電影《十二怒漢》觀后感
影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨(dú)特視角，以其深刻的社會(huì)意義和新穎的藝術(shù)手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經(jīng)過州刑事法庭冗長繁復(fù)的審訊基本定案，最后交予陪審團(tuán)討論。十二名陪審員的十一個(gè)，未經(jīng)審議便舉手贊成少年有罪，只有八號陪審員堅(jiān)持己見“合理懷疑”，站出來主持公道，在一對十一的不利局面力排眾議。在他堅(jiān)定的信念下，大家開始嚴(yán)密推理，精細(xì)思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢逐漸轉(zhuǎn)向無罪一方，最終挽救了無辜少年的生命。
故事中給我們呈現(xiàn)了這樣一些人物：因?yàn)樘鞖庋谉岫那楸┰甑募一铮灰恍闹坏胗浿辞蛸惖陌羟驉酆谜�；出于對自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強(qiáng)父親；性格友善充當(dāng)和事老三發(fā)咽喉糖的男人；思維敏捷、支持正義的老頭；始終關(guān)注股票情況的經(jīng)紀(jì)人；習(xí)慣高談?wù)撻煹母晃蹋蝗魏问露紩?huì)延伸到廣告工作上的推銷員；一開始就反對集體、堅(jiān)持己見的男主人公等等，不同的個(gè)性、立場制造出不同的矛盾：無罪和有罪論斷陣營的矛盾、個(gè)體和個(gè)體之間的矛盾、個(gè)體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發(fā)憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過程中因?yàn)檫_(dá)成一致而自然消解。影片中12個(gè)人便組成了一個(gè)群體，討論的過程正是這個(gè)“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉(zhuǎn)向凝聚共識的過程，其中個(gè)體思維和群體思維的特點(diǎn)和弊端顯露無疑。比如當(dāng)一群人在一起討論某個(gè)問題時(shí)，單個(gè)的反對意見就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個(gè)體跟隨群體，如在影片的開始，除了八號陪審員，其他所有人都不經(jīng)思考地認(rèn)同了法庭所提供的證據(jù)認(rèn)定被告有罪。
從該影片講，孤身奮戰(zhàn)的八號陪審員就是個(gè)體正義、理性、尊嚴(yán)與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質(zhì)表明了他嚴(yán)謹(jǐn)、理智的性格特點(diǎn)。而與他截然相反的是三號陪審員，在投票的大部分時(shí)間里，他都是暴躁固執(zhí)而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號陪審員。他投票的動(dòng)機(jī)不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認(rèn)定，便會(huì)固執(zhí)倔強(qiáng)到底，這使他成為了最后一個(gè)投出無罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應(yīng)的表現(xiàn)，即當(dāng)面對一個(gè)問題或一件事情需要評判時(shí)，其他人在你發(fā)言之前表述了相似但與你觀點(diǎn)相左的意見，那么你很可能會(huì)改變自己的初衷。
影片中，在討論的最開始，主持人，也就是一號陪審員便給這個(gè)集體兩個(gè)明顯的“暗示”，并帶有強(qiáng)烈的個(gè)人意見傾向：他說“大家都知道，這是一宗一級的謀殺案”就暗示被告是有罪的；他又說“無論如何，我們都得達(dá)成共識，那是規(guī)定”。他的潛臺詞已經(jīng)很明顯，一是你們必須承認(rèn)有罪是事實(shí)，二是原則上你們只能贊同。于是在第一次表決有罪中，他第一個(gè)舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場必然對集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個(gè)人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點(diǎn)”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態(tài)度和行為的指引，使大多數(shù)陪審員基本失去主體意識，導(dǎo)致了第一次投票時(shí)集體中大多數(shù)人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的群體極化現(xiàn)象，在對這一領(lǐng)域最初的研究表明群體在討論重要事情時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)向更加冒險(xiǎn)的決定，即冒險(xiǎn)遷移。但進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這種遷移并不總是朝向冒險(xiǎn)一方，只有當(dāng)群體最開始的傾向是冒險(xiǎn)時(shí)，冒險(xiǎn)遷移才會(huì)發(fā)生。社會(huì)科學(xué)家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對那些傾向于給他定罪的陪審員，確實(shí)遇到了前所未有的困難�！辈粌H如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那種泰然自若地送一個(gè)人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無辜的推斷，接受原告對事實(shí)的陳述，宣告有罪判決的人�！边@種固守自己輕率選擇而對錯(cuò)誤視而不見的個(gè)體聚在一起便使群體的錯(cuò)誤更加難以動(dòng)搖。
從這點(diǎn)引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個(gè)體行為或信念的改變。NovailsFragment說：“我的觀點(diǎn)，我的信念，在第二個(gè)人接受它時(shí)便獲得了無窮的力量和成功。”在影片中，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號陪審員就是開始：“這真的很難說出為什么，我就是覺得他有罪，從證詞來看一切非常明顯，沒有人能證明他無罪�！憋@然，他沒有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號陪審員了，他始終置身事外，只關(guān)心球賽幾點(diǎn)開始，即使在從被告“有罪”到“無罪”的態(tài)度轉(zhuǎn)變中，他也只是模糊地說：“我已經(jīng)厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無罪票�！笨梢�，雖然集體達(dá)成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎(chǔ)之上的。
莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個(gè)體從眾的可能性概括為規(guī)范影響和信息影響。規(guī)范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎(jiǎng)賞。另一方面，信息影響會(huì)促使人們接納，當(dāng)現(xiàn)實(shí)較為模糊時(shí)，正如光點(diǎn)似動(dòng)情境中的被試那樣，其他人可能就會(huì)成為有價(jià)值的信息來源。這場討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最后的承認(rèn)無罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會(huì)責(zé)任分散作用于去個(gè)體化現(xiàn)象也是不容忽略的，從這些點(diǎn)來講，陪審團(tuán)或者說群體決策中往往都會(huì)不可避免的表現(xiàn)出盲目性與偏執(zhí)性。
研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報(bào)告認(rèn)為，約有2/3的陪審團(tuán)最初不會(huì)就一項(xiàng)判斷達(dá)成一致的裁決。但是，經(jīng)過討論95%會(huì)產(chǎn)生一致意見。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過程中，存在著不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無法分享和使用只有少數(shù)成員持有的信息。()當(dāng)一個(gè)群體的凝聚力達(dá)到一定程度時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生趨同思維，他假設(shè)群體是不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤的，成員會(huì)受到來自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現(xiàn)了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結(jié)果證明這個(gè)決策是錯(cuò)誤的（Haslametal,2006），影片中那種群體決策的艱難轉(zhuǎn)變過程就印證了這一點(diǎn)。而第二個(gè)潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯(cuò)誤的或者好的信息并沒有被成員所分享的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生哪些不好的影響？影片中的討論無疑也引出了這樣一個(gè)問題。
在簡單分析了一下這十二個(gè)人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現(xiàn)了什么？就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會(huì)轉(zhuǎn)向正義、理性的一方，這種轉(zhuǎn)變有時(shí)候是通過獨(dú)特的個(gè)體力量逐漸擴(kuò)散的。但要真正達(dá)成群體的共識并形成堅(jiān)定的信念，不僅要求個(gè)體要堅(jiān)守獨(dú)立、正義的信仰，同時(shí)也要加強(qiáng)對群體的引導(dǎo)，從而制衡群體思維的潛在誤導(dǎo)甚至極端化。這部電影從社會(huì)心理這個(gè)角度就應(yīng)該引起人們這樣的思考。
【電影《十二怒漢》觀后感】相關(guān)文章：
電影《十二怒漢》觀后感「精彩」08-08
2016《十二怒漢》電影觀后感05-23
電影《十二怒漢》觀后感1000字05-23
十二怒漢觀后感「精選」08-08
《十二怒漢》觀后感01-10
十二怒漢觀后感01-19
十二怒漢觀后感（精選15篇）11-12
十二怒漢觀后感600字08-03
《十二怒漢》觀后感（精選6篇）02-06