行政再審申訴狀范例
行政再審申訴是當(dāng)事人對(duì)已產(chǎn)生的法律效力的認(rèn)定是錯(cuò)誤的,向原審法院提出申訴，下面是小編給大家整理收集的行政再審申訴狀范例，供大家閱讀與參考。
行政再審申訴狀范例1
申請(qǐng)?jiān)賹徣?禤某，男，xxxx年8月21日出生，漢族，住廣西xxxxxxx號(hào)。身份證號(hào)：450102xxxxx15
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘驅(qū)M縣人民政府城市拆遷未足額補(bǔ)償一案，不服南寧市中級(jí)人民法院(xxxx)南市行終字第131號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出申訴。
申訴請(qǐng)求：
1. 請(qǐng)求撤銷(xiāo)南寧市中級(jí)人民法院(xxxx)南市行終字第131號(hào)行政裁定和南寧市橫縣人民法院(xxxx)橫立行初字第1號(hào)裁定書(shū)，再審后改判;
2. 判令橫縣人民政府對(duì)禤振昌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，金額為900183.87元。
事實(shí)與理由：
一、 橫縣人民法院及南寧市中級(jí)人民法院裁定該案適用法律錯(cuò)誤
在南寧市橫縣人民法院(xxxx)橫立行初字第1號(hào)裁定書(shū)理由(裁定書(shū)第3頁(yè)倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請(qǐng)橫縣人民政府行政賠償，應(yīng)以橫縣人民政府存在違法的具體行政行為為前提。起訴人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民政府提出賠償請(qǐng)求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。”以及和南寧市中級(jí)人民法院(xxxx)南市行終字第131號(hào)行政裁定(第2頁(yè)倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令橫縣人民政府賠償其三項(xiàng)損失共計(jì)人民幣920184.84元，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)行政拆遷行為已被確認(rèn)違法或經(jīng)橫縣人民政府先行處理，故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。”
我們認(rèn)為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，理由如下：
1、依據(jù)xxxx年12月1日起施行的《國(guó)家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”第十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取賠償請(qǐng)求人的意見(jiàn)，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)�，�?yīng)當(dāng)制作賠償決定書(shū)，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)�，�?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書(shū)面通知賠償請(qǐng)求人，并說(shuō)明不予賠償?shù)睦碛伞?rdquo;第十四條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞�、�?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認(rèn)的前置程序。
2、我們認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌最早于xxxx年10月28日向橫縣人民政府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請(qǐng)書(shū)》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民政府按本人地契登記的705.99全部面積給予補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)際上拆遷辦并未認(rèn)可，國(guó)泰公司只補(bǔ)償了186.06平米(其中36平米補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還適用有錯(cuò)誤)。還于xxxx年8月3日收到中共橫縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就反映其拆遷沒(méi)有得到全額補(bǔ)償?shù)幕匦�，其稱(chēng)“1.告知地契面積和補(bǔ)償面積相差519.9平米補(bǔ)償費(fèi)已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(duì)(橫縣政府沒(méi)有貪污);2.安置地轉(zhuǎn)賣(mài)給他人合法”(證據(jù)2)。另外，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌另于xxxx年5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民政府調(diào)處辦于xxxx年5月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于xxxx年8月10日作出告知書(shū)，告知向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。以上事實(shí)充分說(shuō)明，截止xxxx年12月10日,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘讯啻螘?shū)面向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)暨橫縣人民政府要求賠償，但是橫縣人民政府4年來(lái)一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于xxxx年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民政府賠償。以上的事實(shí)反映出，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌及橫縣人民政府的行為完全符合《國(guó)家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。
二、 橫縣人民政府在拆遷過(guò)程中，任命拆遷人以及抽調(diào)政府部門(mén)人員組成的拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組這兩個(gè)行政行為直接影響導(dǎo)致了申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌無(wú)法得到名下全部土地的相應(yīng)補(bǔ)償
在南寧市橫縣人民法院(xxxx)橫立行初字第1號(hào)裁定書(shū)理由(裁定書(shū)第3頁(yè)倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國(guó)泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，不存在相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的裁決等具體行政行為。” 此裁定亦是錯(cuò)誤的。
因?yàn)�，在xxxx年5月6日，橫縣人民政府指定國(guó)泰公司(國(guó)資)為拆遷人(證據(jù)6)。xxxx年5月28日，中共橫縣委員會(huì)下達(dá)文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。其工作人員含有橫縣國(guó)土局長(zhǎng)，規(guī)劃局長(zhǎng)，橫州鎮(zhèn)長(zhǎng)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(證據(jù)7)。
首先，我們認(rèn)為橫縣人民政府在對(duì)寶華中路進(jìn)行拆遷過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何招標(biāo)、聽(tīng)證程序，直接以行政命令的方式指定國(guó)泰投資有限責(zé)任公司(國(guó)有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。”另依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。”國(guó)泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補(bǔ)償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁(yè)第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補(bǔ)償辦法中寫(xiě)明：對(duì)于手續(xù)不全、無(wú)證的房地產(chǎn)的補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書(shū)的，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補(bǔ)償”。該約定對(duì)于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達(dá)成合同。而實(shí)際上，國(guó)泰投資有限責(zé)任公司對(duì)于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒(méi)有依照合約去辦理，因此國(guó)泰投資有限責(zé)任公司的行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民政府承擔(dān)。
其次，橫縣人民政府相關(guān)機(jī)構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進(jìn)行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過(guò)程中，對(duì)于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒(méi)有審核并在補(bǔ)償中予以參照，另對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽趚xxx年11月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對(duì)國(guó)聯(lián)評(píng)估公司遺漏評(píng)估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。因迫于拆遷日期臨近，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于xxxx年11月28與國(guó)泰公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》(證據(jù)12)，該補(bǔ)償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為1659元/平米)+36平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)有土地補(bǔ)償面積705.99平米，拆遷辦對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
綜上所述，我們認(rèn)為原審橫縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院的裁定存在錯(cuò)誤。申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌作為國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償行政行為的相對(duì)人，在此次拆遷補(bǔ)償過(guò)程中，因受到國(guó)泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補(bǔ)償款900183.87元(1659*(519.93平米)+ (1659-614)*36平米)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌依法可以要求橫縣人民政府對(duì)此進(jìn)行賠償。因此，特向南寧市中級(jí)人民法院提出再審。
此致
南寧市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍?/p>
年 月 日
行政再審申訴狀范例2
申請(qǐng)人：(一審原告)(二審上訴人)邵武市吳家塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠
法定代表人：余xx 廠長(zhǎng) 電話：xxxxxxxxxxxx
被申請(qǐng)人：(一審被告)(二審被上訴)邵武市工商行政管理局
法定代表人：鄧 榮 局長(zhǎng)
申請(qǐng)人不服(xxxx)南行終字第67號(hào)行政判決書(shū)，不服(xxxx)邵行初字第1號(hào)行政判決書(shū)。遺漏了當(dāng)事人邵武市糧食局被告主體存在錯(cuò)誤，認(rèn)定扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬(wàn)公斤谷子可得利潤(rùn)，兩項(xiàng)為新的賠償請(qǐng)求錯(cuò)誤，賠償7860元利息按人民銀行計(jì)算不公平.xxxx年至今幾年申請(qǐng)人在最高法院申訴登記，福建省高院駐最高法辦xxxx年12月29日開(kāi)出轉(zhuǎn)辦單，根據(jù)《行政訴訟法》第六十二條、第六十三條第二款規(guī)定《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第七十二條第二項(xiàng)、第七十三條第一目：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?rdquo;，第八十條第一款：第四項(xiàng)：第五項(xiàng)，依法依規(guī)向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徥马?xiàng)：
1、依法確認(rèn)(xxxx)南行終字第67號(hào)行政判決，(xxxx)邵行初字第1號(hào)行政判決遺漏邵武市糧食局被告案件中主體存在錯(cuò)誤，程序違法，依法追加邵武糧食局為被告，裁定發(fā)回重審。
2、依法確認(rèn)扣押工商“營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬(wàn)公斤谷子可得利潤(rùn)等新的賠償請(qǐng)求”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。
3、依法確認(rèn)賠償霉?fàn)�、變價(jià)款7860元按人民銀行計(jì)算不公平。要求按申請(qǐng)人農(nóng)村信用社貸款利息給予賠償。
4、依法撤銷(xiāo)(xxxx)南行終字第67號(hào)行政判決部分錯(cuò)誤，申請(qǐng)依法立案再審。
申請(qǐng)?jiān)賹徥聦?shí)與理由
一、根據(jù)“工商處字(xxxx)第26號(hào)”行政處罰決定書(shū)供認(rèn)：“一九九九年八月十一日，根據(jù)舉報(bào)，我局檢查大隊(duì)協(xié)同糧食局在吳家塘境內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲吳家塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠承包人余xx無(wú)糧食銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票，販運(yùn)糧食(大米)12700。”工商局是協(xié)同糧食局執(zhí)法，那么糧食局是侵權(quán)主要責(zé)任人。
在xxxx年8月11日晚上申請(qǐng)人將加工好12700公斤大米裝運(yùn)外地銷(xiāo)售，在吳家塘通往316國(guó)道途中，本市大竹鎮(zhèn)龍?zhí)洞迦媛房冢畚涫屑Z食局付局長(zhǎng)黃細(xì)華帶隊(duì)非法設(shè)卡，攔劫申請(qǐng)人去路，申請(qǐng)人出示了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和省農(nóng)墾局開(kāi)具的“閩農(nóng)墾便字034號(hào)”準(zhǔn)運(yùn)證明等合法手續(xù)。黃細(xì)華認(rèn)定無(wú)效，叫來(lái)邵武市公安局兩名警察，叫來(lái)了工商局315大隊(duì)長(zhǎng)鄭仕海、葉國(guó)勇，將12700公斤大米搶劫去邵武，第二天8月12日工商局由余秋棣帶隊(duì)三人，糧食局黃細(xì)華指派三人和吳家塘糧站人員到吳家塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠以“非法收購(gòu)谷子”為由查封45000斤谷子，糧食局掄走了糧食加工廠鑰匙，工商局扣押了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證實(shí)工商局與糧食局是聯(lián)合執(zhí)法的事實(shí)。根據(jù)“邵公辦信(xxxx)67號(hào)”信訪事項(xiàng)告知書(shū)，認(rèn)定黃細(xì)華是履行職務(wù)行為，糧食局就是本案侵權(quán)責(zé)任人。在1號(hào)判決中、67號(hào)判決中沒(méi)把邵武市糧食局追加為被告，案件主體存在錯(cuò)誤。違反了《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問(wèn)題解釋》第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告”沒(méi)追加為被告的徇私枉法行為。違反了司法(解釋)第七十二條第一款規(guī)定。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款：申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣旱谒捻?xiàng)規(guī)定：“遺漏必須參加訴訟的事當(dāng)人的：”本案符合法規(guī)再審條件的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二、67號(hào)判決認(rèn)定扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照為新的賠償請(qǐng)求是回避事實(shí)錯(cuò)誤的.。在一審判決書(shū)中第5頁(yè)第22行提到：“原告補(bǔ)充提交行政賠償?shù)淖C據(jù)：1、行政訴訟、撤訴申請(qǐng)書(shū)、行政裁定書(shū)。”三份補(bǔ)充證據(jù)是證實(shí)當(dāng)時(shí)被告工商局有扣押申請(qǐng)人工商“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”行政侵權(quán)行為的事實(shí)，在一審判決書(shū)第8頁(yè)第17行認(rèn)定，原告舉有的補(bǔ)充證據(jù)1、不能證明原告所要證明的內(nèi)容，不予采納。而不是二審認(rèn)定的扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照是新的賠償請(qǐng)求說(shuō)詞，扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照是屬于行政侵權(quán)行為范圍、一審認(rèn)定事實(shí)不清，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款一目：“原判認(rèn)定事實(shí)不清……裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審規(guī)定”。二審不發(fā)回，說(shuō)成是新的賠償請(qǐng)求適用司法(解釋)第四十五條錯(cuò)誤。違反了第七十一條第三款、七十二條第二款規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙６䦟彶⒎Q(chēng)對(duì)上訴人在一審訴訟請(qǐng)求中未提出，一審判決未涉及，這是二審在歪理邪說(shuō)。
對(duì)于加工150萬(wàn)公斤谷子的可得利潤(rùn)，二審認(rèn)定為新的賠償請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。本案一審判決中第3頁(yè)第28行訴稱(chēng)：“xxxx年8月10日，經(jīng)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局批準(zhǔn)，原告每年可加工自產(chǎn)稻谷150萬(wàn)公斤，且可向省內(nèi)市場(chǎng)流通”。第4頁(yè)第16行訴稱(chēng)：“但從被告沒(méi)收、查封原告的大米和稻谷起，原告就停止生產(chǎn)至今，無(wú)法每年加工150萬(wàn)公斤稻谷，給原告造成重大損失。”證明申 請(qǐng)人在一審中有提出該項(xiàng)請(qǐng)求。一審在第9頁(yè)第3行稱(chēng)：“本案訴訟焦點(diǎn)是被告查封原告45000斤早谷行政行為是否給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失。被告查封的45000斤早谷，并未查封原告的廠房、機(jī)器設(shè)備、原告完全可以根據(jù)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局的精神，繼續(xù)加工150萬(wàn)公斤自產(chǎn)糧，其可得多少利潤(rùn)或者專(zhuān)損，均與本案訴訟焦點(diǎn)無(wú)關(guān)。”這是被申請(qǐng)人錯(cuò)誤處罰直接聯(lián)帶法律責(zé)任的因果關(guān)系，一審說(shuō)成與訴訟焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，是一審胡言亂語(yǔ)，在沒(méi)收和查封行政處罰案件中，確認(rèn)“閩農(nóng)墾便字034號(hào)”準(zhǔn)運(yùn)證明無(wú)法律效力進(jìn)行行政處罰。如果再進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，不就是重犯嗎?重犯是要加重是處罰，這是我國(guó)法律有明確規(guī)定的，一審對(duì)法律最基本知識(shí)不懂嗎?這是一審胡說(shuō)八道。而只有確認(rèn)行政處罰是錯(cuò)誤的，被撤銷(xiāo)后，在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)是合法、受法律保護(hù)，一審不審違反了《行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定。二審認(rèn)定：“原告在一審中未提出，一審判決未涉及”是錯(cuò)誤的，適用司法(解釋)第四十五條剝奪申請(qǐng)人訴求是錯(cuò)誤的，違反了司法(解釋)第七十一條第三款規(guī)定：這是被申請(qǐng)人作出的錯(cuò)誤行政處罰，給申請(qǐng)人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失必須要承擔(dān)的法律責(zé)任，二審是包庇、袒護(hù)被申請(qǐng)人的事實(shí)，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款：“原判決認(rèn)定事實(shí)不清……裁定撤銷(xiāo)判，發(fā)回原審人民法院重審。” 沒(méi)發(fā)回重審，確說(shuō)成是新的賠償請(qǐng)求，搞張冠李戴。故意制造冤假錯(cuò)案。既是新的賠償請(qǐng)求，就“應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人另行起訴”沒(méi)告知當(dāng)事人另行起訴，違反了司法(解釋)第七十一條第四款規(guī)定：屬于瀆職行為。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款規(guī)定：“人民法院審理再審案件，發(fā)現(xiàn)生效裁判有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定發(fā)回作出生效判決，裁定的人民法院重新審理。”第五項(xiàng)：“對(duì)本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求未予裁判的”。本項(xiàng)符合法規(guī)申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定，依法向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、對(duì)在1號(hào)判決中遺漏了45000斤谷子折價(jià)款22500元中的20000元三年封存期間的利息沒(méi)給賠償。5000斤霉?fàn)� 谷子折價(jià)2500元，加上降價(jià)款5360元，兩項(xiàng)共7860元賠償款按人民銀行利息計(jì)算賠償不合法、不公平，人民銀行是我國(guó)中央銀行，他是面向各商業(yè)銀行發(fā)放貸款和國(guó)有大型企業(yè)發(fā)放貸款，他的貸款利率極低。對(duì)于我們農(nóng)村小企業(yè)是不可能貸到款，而吳家塘只有農(nóng)村基金會(huì)、農(nóng)村信用社，要求按當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人向吳家塘農(nóng)村信用社貸款利率計(jì)算給予賠償這是公平合理合法。
綜上所述，針對(duì)(xxxx)南行終字第67號(hào)行政判決中遺漏當(dāng)事人存在主體錯(cuò)誤，以及認(rèn)定：“扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬(wàn)公斤谷子可得利潤(rùn)等新的賠償請(qǐng)求”說(shuō)詞。認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，使用司法(解釋)第四十五條錯(cuò)誤。根據(jù)高法司法(解釋)第八十條第一款：第四項(xiàng)：第五項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹�，為維護(hù)法律的公平、公正，維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威，懇請(qǐng)省高院主持法律公道，秉公審理本案。
致此
申請(qǐng)人：邵武市吳家塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠
法定代表人：余xx
xxxx年1月10日
【行政再審申訴狀范例】相關(guān)文章：
行政再審申訴狀07-18
08-18
08-08
行政再審申訴狀范文07-16
行政再審申訴狀格式范文07-10
10-27
11-25
行政再審申訴狀格式及范文10-07
新行政申訴狀范例12-09