關(guān)于東方主義話語(yǔ)的理論基礎(chǔ)問(wèn)題探討
關(guān)于東方主義話語(yǔ)的理論基礎(chǔ)問(wèn)題
作為當(dāng)代著名思想家的�？拢c其他思想家一樣，關(guān)注的是這個(gè)時(shí)代的人的處境，但與其他思想家不同的是他從話語(yǔ)切入對(duì)人類問(wèn)題的關(guān)心。
�？碌摹霸捳Z(yǔ)”是一個(gè)比較難以理解的概念。對(duì)于這個(gè)概念，�？虏](méi)有給它一個(gè)嚴(yán)格的定義，如果單從字面上看，人們會(huì)覺(jué)得福柯所說(shuō)的話語(yǔ)就是“語(yǔ)言”。的確，在福柯的整個(gè)著述中，話語(yǔ)與語(yǔ)言的關(guān)系極為復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以明確的是，�？碌脑捳Z(yǔ)并不是索緒爾意義上的語(yǔ)言。福柯在談到自己對(duì)于話語(yǔ)問(wèn)題的興趣時(shí)說(shuō):“我之所以對(duì)話語(yǔ)模式 (modeofdiscourse)產(chǎn)生興趣，并不是因?yàn)槟撤N使一系列言說(shuō)得以可能的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，而是由于這樣一個(gè)事實(shí)，即我們生活在一個(gè)事物被說(shuō)出的世界中。人們認(rèn)為這些被說(shuō)出的話似一陣風(fēng)，不留痕跡，可情況并不如此，事實(shí)上不論它們的痕跡如何多樣，都會(huì)保留下來(lái)。也就是說(shuō)，我們生活在一個(gè)完全為一話語(yǔ)所標(biāo)記、所交織的世界中，這種話語(yǔ)就是談?wù)摫徽f(shuō)出的物，斷言與命令，以及談?wù)摷撼霈F(xiàn)的話語(yǔ) (discourses)的言說(shuō)�！薄�)這段話，一方面表明�？碌脑捳Z(yǔ)概念突破了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)意義上的話語(yǔ)枷鎖，而呈現(xiàn)滲透性、發(fā)散性特征，我們生活的這個(gè)世界完全是被話語(yǔ)所標(biāo)示、與話語(yǔ)相交織;另一方面，這段話告訴我們不應(yīng)該追問(wèn)“話語(yǔ)是什么”，而應(yīng)該追問(wèn)“話語(yǔ)何以存在”。
最后一句一話看似說(shuō)出了話語(yǔ)的定義，但實(shí)際上它是非常模糊的，因?yàn)檠哉f(shuō) (utteranee)、談?wù)摻�、被說(shuō)(besa記)等詞的意義本身就是含混不清的，所以從這段話中我們是無(wú)法知道�？略捳Z(yǔ)概念的確切所指，而這正是�？碌闹家�:“我的話語(yǔ)……正試圖避免在其上找到支持的根據(jù)，它是一種關(guān)一于話語(yǔ)的話語(yǔ):但它無(wú)意在話語(yǔ)中找到一種隱藏的規(guī)律，一個(gè)隱蔽的本源，它也無(wú)意將自身確立為一般理論，視自身為出發(fā)點(diǎn)……它試圖展示一種離散，一種永遠(yuǎn)不能被還原到一單一差異系統(tǒng)的離散，一種散播，一種不能被聯(lián)系到絕對(duì)參照軸的散播。它試圖進(jìn)行一種非中心化的操作，這種非中心化的操作沒(méi)給任何中心留下特權(quán)。”①也就是說(shuō)，�？略捳Z(yǔ)理論所作的話語(yǔ)成為可能即他所說(shuō)的“話語(yǔ)形成”，以破除對(duì)一切話語(yǔ)的神圣化訴說(shuō)，破除話語(yǔ)的總體性追求，從而證明沒(méi)有一種話語(yǔ)可以囊括整個(gè)歷史，所有那些不證白明的東西都是建構(gòu)的結(jié)果。
�？抡J(rèn)為話語(yǔ)是人類科學(xué)(包括醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等)的知識(shí)體系，人類的一切知識(shí)都是通過(guò)話語(yǔ)而獲得的，話語(yǔ)的產(chǎn)生是由一些權(quán)力程序控制的過(guò)程，話語(yǔ)與權(quán)力互為影響。在一文中，�？聦�(quán)力理論引入話語(yǔ)分析，把話語(yǔ)作為“歷史事件”的分析定焦到知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系上。他指出:“在每個(gè)社會(huì)，話語(yǔ)的制造是同時(shí)受一定的數(shù)量程序的控制、選擇、組織和重新分配的。這些程序的作用在于消除話語(yǔ)的力量和危險(xiǎn)，控制其偶發(fā)事件，避開(kāi)其沉重而可怕的物質(zhì)性�！雹俑？聦⒃捳Z(yǔ)的控制程序大致分為三種:一是話語(yǔ)的外部程序，又稱為排斥程序;二是話語(yǔ)的內(nèi)部程序;三是話語(yǔ)的應(yīng)用條件原則。外部程序的目標(biāo)是消除與力量和欲望相聯(lián)系的話語(yǔ)所可能具有的危險(xiǎn)性，包括三條原則禁忌、分化與拒絕以及真假的對(duì)立�！敖伞痹瓌t是最明顯的，也是最為人熟悉的，比如，人們不能隨時(shí)隨地說(shuō)某些事情，而且不是所有人都可以談?wù)撃臣虑�。這屬于言語(yǔ)禁忌，包括對(duì)言說(shuō)對(duì)象的限制，言說(shuō)場(chǎng)合的限制和言說(shuō)主體的特權(quán)限制。它們相互交叉，相互補(bǔ)充，相互強(qiáng)化，形成了一個(gè)不斷變化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。在�？驴磥�(lái)，政治和性是當(dāng)代控制最緊的網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于“分化與拒絕”原則，福柯以瘋癲與理性的劃分為例加以說(shuō)明。自中世紀(jì)以來(lái)，瘋?cè)说脑捳Z(yǔ)已不能像其他人的話語(yǔ)那樣流通，伴隨著瘋子被禁閉和排斥的過(guò)程，它被理性的話語(yǔ)壓制和剔除。嚴(yán)格地講，瘋?cè)说难哉Z(yǔ)是不存在的，瘋?cè)吮姸嗟脑捳Z(yǔ)僅被視為純粹的噪音。所以，“瘋癲”概念并非是現(xiàn)代精神病學(xué)的實(shí)在的研究對(duì)象，而是理性話語(yǔ)對(duì)非理性進(jìn)行知識(shí)排斥的結(jié)果。�？轮赋觯@種形式盡管在現(xiàn)代發(fā)生了某些變化，但是并沒(méi)有消失，而是以不同的方式、沿著不同的路徑、在不同的制度中起著不同的效果。相對(duì)于前兩種排斥的方式，第三種即“真假的對(duì)立”原則更為重要和根本�！罢婕俚膶�(duì)立”原則涉及對(duì)“什么是真理”，“為什么要認(rèn)識(shí)真理”以及“真理是怎樣產(chǎn)生”等問(wèn)題的追問(wèn)，這些追問(wèn)關(guān)乎求知意志和真理意志，依賴于某種制度的支持和分配，因此�？抡J(rèn)為，真理與謬誤的劃分既不是任意的，也不是暴力的，而是歷史的建構(gòu)。在這三條原則中，�？伦钪匾暤氖堑谌龡l，因?yàn)樵诟？驴磥?lái)，前兩種形式不但實(shí)際上都以最后形式為基礎(chǔ)，而且不斷向最后一種轉(zhuǎn)化。就現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，求知意志無(wú)論在強(qiáng)度還是在深度上都較以往增加許多，而求知意志和真理意志取決于欲望和權(quán)力因素，但這種求知意志最易為人們所忽視，因?yàn)樗鳛榕懦怏w系的一種，己經(jīng)滲透于一話語(yǔ)之中，這就使得話語(yǔ)很難認(rèn)識(shí)到它的'存在了。
話語(yǔ)的內(nèi)部程序就是話語(yǔ)對(duì)于白己進(jìn)行控制的規(guī)則。這種白我控制的目的是從另一個(gè)方面對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行控制，即對(duì)于事件和偶然性的控制。內(nèi)部程序也有二個(gè)運(yùn)作原則:評(píng)論原則、作者原則和學(xué)科原則。評(píng)論的前提是存在一種初始意義的話語(yǔ)，這種話語(yǔ)得到重復(fù)、轉(zhuǎn)換和討論后形成次級(jí)話語(yǔ)。在初始文本和次級(jí)文本的關(guān)系中，由于初始文本是“源頭”，無(wú)疑具有頭等重要性，但原初話語(yǔ)的留存、發(fā)展與持久則需要次級(jí)話語(yǔ)的“最后說(shuō)出”功能，因此兩者呈現(xiàn)一種互為依賴的關(guān)系。�？乱饬x上的“作者”指作為一組特定書(shū)寫物或陳述游戲中的統(tǒng)一原則的“作者”，作者原則將各種不同的虛構(gòu)語(yǔ)言統(tǒng)一起來(lái)，通過(guò)同一性形式對(duì)話語(yǔ)的偶然性加以限定，給話語(yǔ)提供源泉和凝聚點(diǎn)，并將其置入現(xiàn)實(shí)之中;學(xué)科原則既不同于對(duì)原初話語(yǔ)闡釋的評(píng)論原則，又不同于對(duì)話語(yǔ)的偶然性進(jìn)行統(tǒng)一性限定的作者原則，而是新命題的形成，是一種匿名體系，雖可以無(wú)償提供給任何人，但每個(gè)學(xué)科都有自己的確定命題的正確與否的條件，即只有符合特定條件的命題才能成為真理，也就是說(shuō)，學(xué)科原則規(guī)定話語(yǔ)的界限�？傊�，作者的多產(chǎn)，評(píng)論的繁殖和學(xué)科的發(fā)展都是話語(yǔ)生產(chǎn)的無(wú)限源泉。
除了從話語(yǔ)內(nèi)外對(duì)其進(jìn)行控制之外，還有一種對(duì)話語(yǔ)運(yùn)用的條件加以控制的程序，其目的是將一定的規(guī)則施加于某些人之上從而使其他人無(wú)法使用，“這就等于將說(shuō)話主體稀少化:如果一個(gè)人沒(méi)有滿足一定的條件，或者從一開(kāi)始他就沒(méi)有資格這樣做，他就無(wú)法進(jìn)入關(guān)于一個(gè)特定主題的話語(yǔ)”①。這種程序主要包括話語(yǔ)儀式、話語(yǔ)團(tuán)體、教條和教育等方式�？傊诟？驴磥�(lái)，話語(yǔ)與權(quán)力是一種辨證的同構(gòu)關(guān)系，影響、控制話語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的最根本因素是權(quán)力，權(quán)力是通過(guò)話語(yǔ)來(lái)現(xiàn)的，話語(yǔ)既是權(quán)力的產(chǎn)物，又是權(quán)力的組成部分。在、臨床醫(yī)學(xué)的誕生和中，�？路治隽司癫W(xué)、醫(yī)學(xué)和人文科學(xué)的話語(yǔ)，以及在西方文化史的不同時(shí)代，官方話語(yǔ)以何種方式對(duì)諸如“健全”、“健康”以及“知識(shí)”這樣一些非實(shí)體的“事物”進(jìn)行感知、分類和分配。這些著作證明在瘋癲與健全、患病和健康、真理和謬誤之間的區(qū)別始終是由不同時(shí)期的社會(huì)權(quán)力中心占上風(fēng)的話語(yǔ)模式?jīng)Q定的。這些話語(yǔ)模式與其說(shuō)是假設(shè)和觀察或理論和實(shí)踐之間進(jìn)行的自主交流的過(guò)程所形成的產(chǎn)物，不如說(shuō)是在一定時(shí)期內(nèi)決定哪些理論和實(shí)踐，丁上風(fēng)的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，權(quán)力通過(guò)建立制度和法律建構(gòu)了行為、知識(shí)和社會(huì)存在，權(quán)力也規(guī)定著我們自身的形成，它通過(guò)語(yǔ)言、性、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和心理學(xué)的種種規(guī)則來(lái)構(gòu)成我們所謂的“個(gè)體性”。然而，話語(yǔ)并不一勞永逸地從屬于權(quán)力或?qū)箼?quán)力。話語(yǔ)傳播和生產(chǎn)權(quán)力;它強(qiáng)化權(quán)力，但也破壞和揭露權(quán)力，使其軟弱，使對(duì)權(quán)力的推翻成為可能。話語(yǔ)的這種性質(zhì)和這些特點(diǎn)使人們不可能在話語(yǔ)所屬的知識(shí)型之外進(jìn)行思想，也就是說(shuō)，除了屈從話語(yǔ)，人們似乎別無(wú)選擇。
【東方主義話語(yǔ)的理論基礎(chǔ)問(wèn)題探討】相關(guān)文章：
老舍《二馬》的東方主義08-24
從《二馬》看老舍與東方主義09-22
探討理想主義的隨筆04-30
東方惠詩(shī)歌之交流探討04-13