人教版五年級(jí)語文上冊(cè)《小苗與大樹的對(duì)話》教學(xué)反思
我找不到這篇文章的具體出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學(xué)生的健康成長(zhǎng)，文中的一些不足之處，我還是要指出的。
1.課文中苗苗提出了在數(shù)學(xué)課上看《水滸傳》，而且還看得非常入神。這一問題正是全文展開的核心，“正課與閑書”、“三貫通”等的“鴻篇大論”就是依此展開的。季老的回答（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長(zhǎng)篇大論地談他在課外看閑書（放學(xué)后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對(duì)不對(duì)。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，也許還不引人注意，但季老畢竟是我國(guó)學(xué)術(shù)界的泰山北斗，樹高風(fēng)大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導(dǎo)向——上課的時(shí)間可以看閑書。若是老師或家長(zhǎng)反對(duì)，學(xué)生們會(huì)把你反駁的啞口無言：你們比季羨林還高明嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不論課內(nèi)還是課外（起碼沒反對(duì)課內(nèi)看）！
我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發(fā)現(xiàn)了課文的.這一誤導(dǎo)作用，他們?cè)诮虆⒅忻鞔_提出了可以讓學(xué)生討論一下在課堂上讀閑書對(duì)不對(duì)這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點(diǎn)出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學(xué)生了，尤其是師資力量薄弱的偏遠(yuǎn)山區(qū)的苦孩子。
2.三貫通的要求是否過高了?放眼全國(guó)，“國(guó)寶”的精英們，尚且沒幾人達(dá)到，何況小學(xué)生？不知道季老達(dá)到了沒有，尤其是文理貫通。小學(xué)生們天真活潑，對(duì)他們的要求應(yīng)當(dāng)實(shí)實(shí)在在，切實(shí)可行。不切實(shí)際的理想只能是美麗的幻想，這個(gè)幻想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。
3.至少背二百首詩,五十篇古文,有什么科學(xué)依據(jù)嗎?為什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。這是季老的意見，還是改編者自己的意思？
4.“爺爺，您懂那么多種外語”……,“多種外語”這種病句都可以出現(xiàn)在教科書中呀!
這樣的教科書不誤人子弟才怪呢！
翻閱《辭海》《辭源》《現(xiàn)代漢語詞典》等書，他們對(duì)“外語”一詞的解釋幾乎相同，都是泛指外國(guó)的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應(yīng)該是“您懂那么多國(guó)家的語言”。
小學(xué)生的心靈猶如一張單純的白紙，染于蒼則蒼，染于黃則黃，如此錯(cuò)誤百出的教科書泛濫于祖國(guó)大地，我們的教師該怎樣教，我們的孩子們?cè)撛鯓訉W(xué)，我們祖國(guó)的明天又該怎樣？
但愿這只是杞人憂天！
【五年級(jí)語文上冊(cè)《小苗與大樹的對(duì)話》教學(xué)反思】相關(guān)文章：
語文《小苗與大樹的對(duì)話》教學(xué)反思11-07
語文小苗與大樹的對(duì)話教學(xué)反思范文05-24
《小苗與大樹的對(duì)話》語文教學(xué)反思03-14