論述非形式邏輯的本質(zhì)產(chǎn)生和發(fā)展論文
以亞里士多德的形式邏輯為基礎(chǔ)的數(shù)理邏輯理論本身已經(jīng)得到比較充分的發(fā)展。而且以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)的其他現(xiàn)代邏輯分支都相繼出現(xiàn)，并被廣泛地研究與應(yīng)用。我們把這些邏輯都稱為形式演繹邏輯FDL。FDL是目前占主導(dǎo)地位的邏輯。但是對FDL作為分析和評(píng)估論證的理論卻存在三種不同的批評(píng)，第一是教育學(xué)的批評(píng)，第二是內(nèi)部的批評(píng)，第三是經(jīng)驗(yàn)的批評(píng)。
首先來看教育學(xué)的批評(píng)。邏輯一般被認(rèn)為應(yīng)該給學(xué)生提供分析和評(píng)估論證的工具。學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯的最重要的目的是提高自己的實(shí)際論證能力。但是，實(shí)踐表明，F(xiàn)DL不能提供充分的分析和評(píng)估實(shí)際論證的工具。
其次是內(nèi)部的批評(píng)。針對把FDL當(dāng)作論證的理論，一些人認(rèn)為FDL不是論證的規(guī)范性理論，一些人甚至認(rèn)為FDL不屬于論證理論的范疇。對于FDL的此類批評(píng)主要集中于兩點(diǎn):一是演繹主義，二是形式主義。
一方面對演繹主義，有些人認(rèn)為好的論證不一定是必須演繹有效的，歸納論證有時(shí)也是好的論證。而演繹有效的論證有時(shí)卻不是好的論證。Govier甚至認(rèn)為好的論證不一定是歸納有力或演繹有效的，還有其他種類的論證，比如“引導(dǎo)”論證。其次對前提真這個(gè)要求，漢布林認(rèn)為要滿足這一要求只能用上帝的眼睛來觀察，而我們只能從一個(gè)角度去觀察，而且許多論證的目的是為了解決分歧，無所謂真假，因此漢布林認(rèn)為前提真對一個(gè)好的論證同樣是既不充分也不必要。
另一方面對形式主義，首先實(shí)際的論證運(yùn)用了不同的修辭與文體的工具，對術(shù)語的理解也有不同的理解，因?yàn)橛芯唧w的上下文語境。但FDL把這些具體的差別都忽略了，雖然簡化了問題，但具體把哪一些東西忽略掉需要有邏輯的判斷，并要冒著去掉大量與論證有關(guān)的東西的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)所謂“無關(guān)”的東西被清除后，將論證符號(hào)化也還有待于其他的理論，符號(hào)化后，論證的符號(hào)形式還可能是無效的，不完整的，比如省略論證。再說根據(jù)這樣的形式去確定有效性與無效性也有問題，因?yàn)橐粋�(gè)論證可以同時(shí)存在有效的和無效的邏輯形式。
最后是來自經(jīng)驗(yàn)的批評(píng)。一般認(rèn)為FDL是正確的推理理論，學(xué)習(xí)FDL有助于提高人們的推理能力。但是，許多經(jīng)驗(yàn)事實(shí)告訴我們它未必是正確的。比如“沃森選擇任務(wù)”，它的結(jié)果與人們期待的邏輯推理結(jié)果不一樣，它表明實(shí)際推理過程除了受理性指導(dǎo)外，還受其他一些因素的干擾。推理過程受到人們的信念、欲望、目的等非理性因素的影響。但是，邏輯規(guī)則不會(huì)考慮這些具體因素，這導(dǎo)致我們的實(shí)際推理與邏輯推理有時(shí)出現(xiàn)沖突。所以，將FDL作為分析評(píng)估日常論證的工具是有缺陷的。
非形式邏輯就是針對以上這些批評(píng)，從形式邏輯的自身發(fā)展中產(chǎn)生的�；仡櫡切问竭壿嫷陌l(fā)展歷史，早在古希臘，亞里士多德就研究了辯證推理、謬誤傳統(tǒng)、論證的社會(huì)功能等我們所理解的非形式邏輯的要素。亞里士多德是非形式邏輯的歷史先驅(qū)。到了現(xiàn)代，Rescher把“非形式邏輯”指向一系列研究主題，主要是語言和語言在邏輯中的作用，加上非形式謬誤。Carnet和Scheer則講到了邏輯對哲學(xué)的重要意義，這是他們的創(chuàng)新工作。他們的“非形式邏輯”除了非形式謬誤外還加上那些形式邏輯所遺留下來的問題，或是不關(guān)注的、預(yù)備性的問題，比如將論證符號(hào)化、語言的作用等。顯然Rescher不同于Carnet和ScheeroRescher非形式邏輯研究更注重非形式謬誤和語言問題。Foglin認(rèn)為非形式邏輯研究論證的語義和語用維度，因此更接近于Rescher�？ü帷ood和Walton把他們的研究重點(diǎn)放在非形式謬誤上。卡哈尼明確不把形式邏輯的有效性標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)估理論的一部分，而用非形式謬誤理論取代它。并且以當(dāng)時(shí)處理政治、社會(huì)問題的報(bào)紙和雜志為樣本，取代人為發(fā)明的論證例子。另外他還給傳統(tǒng)列表添加了新的謬誤，如“地方主義”、“紅”,“隱匿的證據(jù)”。Wood和Walton把各種謬誤置于論辯即批評(píng)性對話語境中進(jìn)行分析，開辟了謬誤的語用理論方向。約翰遜和布萊爾也一樣。在約翰遜和布萊爾的論文《非形式邏輯的'近期發(fā)展》中雖然沒有直接指出什么是非形式邏輯，但指出了兩個(gè)趨勢，并把非形式邏輯分為謬誤的理論和論證的理論。
那么什么才是非形式邏輯的本質(zhì)呢?首先要理解什么不是非形式邏輯。第一，Kyle認(rèn)為非形式邏輯是關(guān)于實(shí)質(zhì)概念的邏輯。他指出，形式邏輯家解決的是“且”、“非”、“某些”等的邏輯，而哲學(xué)家探索的是“快樂”、“看”、“機(jī)遇”等概念的邏輯。他所稱的“非形式邏輯”是對重要哲學(xué)概念的理論分析。而形式邏輯是題材中立的表達(dá)式的邏輯。處理哲學(xué)問題不能還原為形式邏輯。哲學(xué)家所做的應(yīng)是非形式邏輯。這樣Ryle的非邏輯就等同于概念分析，和我們以經(jīng)初步形成的非形式邏輯概念不同。第二，有人認(rèn)為非形式邏輯僅研究非形式謬誤，對謬誤的研究只是非形式邏輯的一部分，而且對謬誤的研究也不限于非形式邏輯。第三，有人認(rèn)為非形式邏輯是研究形式邏輯剩下來的也不對，一方面有些場合非形式邏輯也采用形式化的方法，另一方面非形式邏輯的主要研究對象是論證的評(píng)估，這并不是形式邏輯所剩下來的。第四，有人認(rèn)為非形式邏輯的任務(wù)是作為形式邏輯在自然語言中分析評(píng)估論證的補(bǔ)充。約翰遜和布萊爾觀點(diǎn)正好相反，認(rèn)為在實(shí)際的推理中，非形式邏輯才是分析和評(píng)估的主要工具，形式邏輯是補(bǔ)充。第五，有人認(rèn)為非形式邏輯是應(yīng)用認(rèn)識(shí)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為非形式邏輯是研究論辯標(biāo)準(zhǔn)的，這種標(biāo)準(zhǔn)為信仰和求知辯護(hù)。但約翰遜和布萊爾認(rèn)為論辯的認(rèn)識(shí)論規(guī)則只是非形式邏輯的一個(gè)方面，為信仰和求知辯護(hù)只是日常論辯的部分目的。而且，雖然非形式邏輯與應(yīng)用認(rèn)識(shí)論有重疊但不能把非形式邏輯還原為應(yīng)用認(rèn)識(shí)論。第六，有人認(rèn)為非形式邏輯即批判性思維。一些人從批判性思維來理解非形式邏輯，認(rèn)為它們是同一東西的兩個(gè)不同名稱。Fisher和Striven認(rèn)為邏輯是訓(xùn)練學(xué)生批判性思維的課程。但根據(jù)約翰遜和布萊爾，思維在沒有使用或涉及論證的時(shí)候仍能是批判性的。一個(gè)人能夠批判性地思考非論證的東西(如藝術(shù))，能使用其他批判性方法而不是論證。批判勝思維比非形式邏輯有較廣的范圍，所以非形式邏輯不等同于批判性思維。
前而說了非形式邏輯不是什么，現(xiàn)在讓我們集中于理解它是什么。約翰遜和布萊爾對“非形式邏輯”的含義作了解釋“非形式邏輯”對不同的人有不同的含義。對許多人而言，它是指非形式謬誤的列舉、不同的描述和這些謬誤的分類。對另一些人來說，它指的是，某種導(dǎo)論性邏輯的具體內(nèi)容，它使用各種非形式的技術(shù)來傳授基本的推理技能。對其余的一些人，它成為不同于形式演繹邏輯的一個(gè)邏輯研究的領(lǐng)域。約翰遜和布萊爾強(qiáng)調(diào)非形式邏輯的傾向是從形式邏輯教科書中的人為編造的論證轉(zhuǎn)向?qū)嶋H論證;并且強(qiáng)調(diào)日益增長的對形式邏輯提供好推理標(biāo)準(zhǔn)的能力的清醒反思。約翰遜和布萊爾把非形式邏輯的特征歸結(jié)如下:非形式邏輯是指邏輯的一個(gè)分支，它的任務(wù)是發(fā)展一種非形式的標(biāo)準(zhǔn)和程序來在日常商談中分析、解釋、評(píng)估、批判與論辯。值得注意的是這里使用的術(shù)語“非一形式”是作為Barth和Krabbe提出的三種“形式”的一種的相對立的術(shù)語。Barth和Krabbe使用“形式”來指柏拉圖主義的形式，這樣只有三段論才是形式的，而現(xiàn)代邏輯都不是形式的。Barth和Krabbe使用“形式”來只能用語言的句法理論把一個(gè)陳述精確地進(jìn)行規(guī)范和形式化，而且是否有效是被根據(jù)組成論辯的邏輯形式來判斷的。在這種意義下現(xiàn)代邏輯是形式的。Barth和Krabbe提出的“形式:”的意義下，非形式邏輯也是形式的，因?yàn)椤靶问?”指能根據(jù)一套規(guī)則把步驟規(guī)范化、系統(tǒng)化。約翰遜和布萊爾認(rèn)為非形式邏輯是關(guān)于實(shí)際論辯的，它不同于形式邏輯，因?yàn)榉切问竭壿嬵}材是關(guān)于社會(huì)的、交流的論辯實(shí)踐而不是形式邏輯的蘊(yùn)涵與衍推。
最后展示一下這種詮釋下的非形式邏輯研究中的主要問題。當(dāng)前我們在非形式邏輯研究中的主要問題屬于所謂的論辯理論，我們把它再細(xì)分為分析理論和評(píng)估理論。
在分析理論中主要問題有:
(1)怎樣在總體上理解論辯的本質(zhì)。一些人強(qiáng)調(diào)論辯所服務(wù)的不同目的。另一些人強(qiáng)調(diào)一種或另一種特殊的功能。
(2)論辯的組成元素。許多人認(rèn)為把論辯分割為前提、結(jié)論、假設(shè)這種傳統(tǒng)方式已經(jīng)足夠，對于另一些人像圖爾敏認(rèn)為傳統(tǒng)方法是同錯(cuò)誤假定密切聯(lián)系，所以需要用圖爾敏的根據(jù)—保證—主張模型來取代它。
(3)怎樣理解論辯的結(jié)構(gòu)。如果人們放棄根據(jù)邏輯形式的傳統(tǒng)形式邏輯方法，那么怎樣去理解論辯的結(jié)構(gòu)?存在許多不同的方式把論據(jù)組織起來支持一個(gè)結(jié)論。 “組合的VS收斂的”只是最普通的區(qū)別。
(4)關(guān)于解釋論辯性文本的一般問題。這包括基本解釋原則、善意原則，對它們的理解是存在多種方式的，是存在爭議的。
(5)在這些理解的基礎(chǔ)上，左右制訂解釋具體論辯的文本的工具和步驟。這問題包括怎樣更好地顯示論辯的結(jié)構(gòu)和論辯解釋任務(wù)的其他問題的處理方法。
在評(píng)估理論中，主要問題涉及到規(guī)范性問題“用什么標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)什么理論來評(píng)估論證?”特別是“什么規(guī)范能應(yīng)用于從前提到結(jié)論的支持關(guān)系?”根據(jù)約翰遜和布萊爾的一個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)論證的前提必須滿足3個(gè)標(biāo)準(zhǔn):相干性(前提和結(jié)論之間是否存在一個(gè)適當(dāng)?shù)恼鎸?shí)的關(guān)系)、充分性(前提是否給結(jié)論提供了足夠的證據(jù))和可接受性(前提本身是否真或可能或者因其他方式是可信賴的)。與此相關(guān)的一個(gè)問題是謬誤在邏輯和論辯理論中所扮演的角色問題。
【論述非形式邏輯的本質(zhì)產(chǎn)生和發(fā)展論文】相關(guān)文章：
論述對高校舞蹈教育發(fā)展現(xiàn)狀的分析和思考的論文05-26
論述教師的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性論文05-27
家訓(xùn)的產(chǎn)生和發(fā)展閱讀理解和答案09-04
作業(yè)成本法的產(chǎn)生與發(fā)展論文參考04-14
公文的產(chǎn)生與發(fā)展04-03