課文刪改是否是一種教學(xué)資源論文
讀《教學(xué)月刊·中學(xué)版》（教學(xué)參考）2011年第8期王霆、王永峰的文章《教材刪改部分：不可或缺的教學(xué)資源》，于我心有戚戚焉。該文談了如何把課文刪改部分作為一種教學(xué)資源的想法。筆者不憚狗尾續(xù)貂，也想談?wù)剬?duì)這個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)。課文的刪改部分，不一定是一種不可或缺的教學(xué)資源，也不是簡(jiǎn)單到只要引入課堂那么簡(jiǎn)單。
圍繞中小學(xué)特別是中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)課文刪改的問(wèn)題，近些年的議論不絕于耳，這與社會(huì)文化思想的嬗變和語(yǔ)文課程與教學(xué)研究的深入有關(guān)。大體說(shuō)來(lái)，20世紀(jì)90年代中期以前的討論，還往往集中在課文對(duì)原文語(yǔ)言特別是詞語(yǔ)的刪改方面，并且這些探討文章往往是贊許的聲音，發(fā)掘了很多課文對(duì)原文語(yǔ)言的精彩的、有益的修改。這些例子里既有原作者后來(lái)的自改，也有編入教科書(shū)后課文編者的修改。當(dāng)初我們廣大教師對(duì)此自然容易順理成章地接受，并且因而促進(jìn)了我們的教學(xué)。這些實(shí)例，曾經(jīng)并且還將繼續(xù)幫助教師規(guī)范學(xué)生語(yǔ)言、提高語(yǔ)言教學(xué)效率發(fā)揮積極作用。
20世紀(jì)90年代中期直到現(xiàn)在，受以往探究課文刪改的文章的影響，人們對(duì)語(yǔ)文教科書(shū)，特別是人教版中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)中的課文刪改現(xiàn)象進(jìn)行了深入探討，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些課文被刪改的語(yǔ)句乃至段落。人們發(fā)現(xiàn)，有些課文早在被編入教科書(shū)伊始就被改動(dòng)了，如初中語(yǔ)文課文林嗣環(huán)的《口技》、魏學(xué)洢的《核舟記》，早在葉圣陶、夏丏尊1935-1938年編著的《國(guó)文百八課》中就刪改過(guò)，前者刪改了有關(guān)性的描寫，后者刪掉了原文結(jié)尾的一段評(píng)論。也有的課文，是新中國(guó)成立后選入教科書(shū)后才刪掉的，如高中語(yǔ)文朱自清的《荷塘月色》中把荷葉比作剛出浴的美人的比喻句和結(jié)尾引入梁元帝《采蓮賦》的部分，當(dāng)初《國(guó)文百八課》就沒(méi)有刪改。像這樣的刪改不勝枚舉。伴隨著這些發(fā)現(xiàn)，批評(píng)的聲音也漸漸多了起來(lái)。議論的主要傾向集中在課文被刪改的部分大大降低了全文的思想內(nèi)涵，強(qiáng)烈要求課文恢復(fù)原貌。
我們?cè)撊绾螌?duì)待當(dāng)前這些方面的意見(jiàn)呢？討論語(yǔ)文教科書(shū)中課文的刪改，既有教科書(shū)編寫層面的意義，也有教學(xué)層面的意義。從教科書(shū)編寫層面講，不能說(shuō)凡課文保持作品原貌的就一定好，刪改的就一定不好。語(yǔ)文教科書(shū)的編寫沒(méi)那么簡(jiǎn)單。課文的刪改，有著一系列當(dāng)時(shí)的社會(huì)的、教育的主客觀因素，也會(huì)產(chǎn)生實(shí)效大小長(zhǎng)短的主客觀效果。任何時(shí)候，中小學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)既要體現(xiàn)一定的意識(shí)形態(tài)和教學(xué)理念，也要考慮教學(xué)計(jì)劃和具體目標(biāo)，同時(shí)還要考慮學(xué)生的身心特點(diǎn)。大多數(shù)課文經(jīng)過(guò)編者的潤(rùn)色、修改，增色不少，他們的功勞不可埋沒(méi)。另一方面，在某種意義上課文刪改也是一個(gè)自我弱化的過(guò)程，是一把雙刃劍。它在剔除了原文中很多蕪雜的東西，排除了很多危險(xiǎn)性的同時(shí)，也讓課文本身變得脆弱，使其思想變得單調(diào)，埋下了懷疑的種子，同時(shí)也喪失了原文應(yīng)有的豐富性與感染力。
然而，需要特別指出的是，有些刪改是必須要考慮的。有的課文刪改，當(dāng)初可能是為了降低教學(xué)難度和減少教學(xué)時(shí)間，如對(duì)契訶夫的《套中人》原文敘述視角的改編，對(duì)莫泊�！段业氖迨逵诶铡吩拈_(kāi)頭和結(jié)尾的刪除，對(duì)魯迅《社戲》原文開(kāi)頭談在北京兩次看戲部分的刪除。對(duì)于課文《口技》《荷塘月色》原文中涉及性方面的描述的刪改，主要是出于對(duì)青少年學(xué)生身心發(fā)育方面的考慮。對(duì)這些方面的修改，現(xiàn)在是否需要恢復(fù)仍然要進(jìn)行調(diào)查研究，進(jìn)行嘗試。對(duì)待思想政治性強(qiáng)的課文的刪改，也應(yīng)如此。這類課文在不同的年代有過(guò)不同的改動(dòng)，改動(dòng)的意義也可能完全不一樣。恢復(fù)改動(dòng)部分與否，甚至整篇課文撤換與否，都是要斟酌再斟酌的。
讓人擔(dān)心的是，我們現(xiàn)在有些論者常常自鳴得意，只圖嘴上痛快，生怕浪費(fèi)了自己一時(shí)的發(fā)現(xiàn)，而沒(méi)有經(jīng)過(guò)斟酌，更沒(méi)有教學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)。有些文章是不是只從成年人的角度、只從文本自身的角度討論刪改的利與弊、是與非呢？是不是沒(méi)有對(duì)課文在整冊(cè)教材中的位置和地位，對(duì)課文的真實(shí)讀者，也就是受教育的學(xué)生接受情況和接受程度加以系統(tǒng)審議呢？是不是存在既沒(méi)有尊重傳統(tǒng)文化，也沒(méi)有考慮先進(jìn)文化建設(shè)的問(wèn)題呢？豈不知，這些論者所謂的發(fā)現(xiàn)是當(dāng)初編者業(yè)已思考過(guò)的，其刪改是經(jīng)過(guò)編者們多次的集體研討，經(jīng)過(guò)多輪的教學(xué)試驗(yàn)的，可謂是用心良苦��！ 語(yǔ)文課文不存在該不該刪改的問(wèn)題，刪改是必須的，也是必要的，問(wèn)題是課文哪里該刪改，該如何刪改。由于語(yǔ)文教科書(shū)選文經(jīng)驗(yàn)的繼承和因襲，一些經(jīng)典名篇課文到底對(duì)原文作了哪些刪改，我們不是全都很清楚，無(wú)論是語(yǔ)言方面的，還是思想內(nèi)容方面的，或者是兼而有之的，仍然需要我們繼續(xù)細(xì)致入微地加以發(fā)掘和研究。對(duì)于那些現(xiàn)在看來(lái)確實(shí)由于課文編寫者當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)文化氛圍、教育思想和理念的原因造成的某些刪改不當(dāng)之處，把它看做歷史遺留問(wèn)題，嘗試著改正也就是了，應(yīng)該向前看，不能求全責(zé)備追究以往，也不能遷怒于他人，要把心思放在教科書(shū)的建設(shè)上。
從教學(xué)層面講，無(wú)論語(yǔ)文教科書(shū)中的課文對(duì)原文是進(jìn)行刪改還是保留原貌，也無(wú)論是曾經(jīng)被人議論過(guò)刪改與否，在一個(gè)成熟的語(yǔ)文教師那里，都不應(yīng)成為問(wèn)題。我們?cè)诮虒W(xué)中，仍然需要親自對(duì)課文的全部?jī)?nèi)容加以審視，需要把它們與自己的學(xué)生做實(shí)事求是的考察，斟酌利弊得失。即便課文是原文，也可能有需要修改的地方。對(duì)于的確不適宜的內(nèi)容，不管是哪一方面的，大可置之不論，或淡化處理。對(duì)于那些已經(jīng)刪改過(guò)的課文，還要返回去細(xì)讀原文，體會(huì)改動(dòng)背后的原因、性質(zhì)和程度，考慮是否刪改得當(dāng)；同時(shí)考慮學(xué)生接受的時(shí)機(jī)、程度和能力，考慮教學(xué)的實(shí)際效果和效率。只有經(jīng)過(guò)這樣的思考，在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能考慮該不該和如何在課堂上引入刪改的.部分與原文加以比照，借此引發(fā)師生間討論作品的文學(xué)性和思想性。只有此時(shí)，王霆、王永峰的《教材刪改部分：不可或缺的教學(xué)資源》的討論才有意義。
應(yīng)該注意到，我們不能把這些刪改看成教學(xué)中不可或缺、非用不可的，不能為引入而引入，不能從刪改走向不敢越原文雷池一步，從當(dāng)初的一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。限于教科書(shū)的篇幅和教學(xué)時(shí)數(shù)的限制，那些長(zhǎng)篇節(jié)選的課文是根本無(wú)法進(jìn)行所謂的引入刪改部分的。這當(dāng)然自不必說(shuō)，就是那些單獨(dú)成篇的課文，也不是把課文所有的刪改部分引入課堂都是適當(dāng)?shù)�。無(wú)論是語(yǔ)言還是思想內(nèi)容，語(yǔ)文教科書(shū)中的課文如果使用不加刪改的原文，或教師引入不當(dāng)，往往會(huì)給我們的教學(xué)帶來(lái)更多的困難和挑戰(zhàn)。那些限于學(xué)生的身心發(fā)展、社會(huì)文化傳統(tǒng)、編者學(xué)術(shù)水平而做的刪改，一旦得以恢復(fù)，就必然要求我們語(yǔ)文教師具備相應(yīng)的能力。無(wú)論是對(duì)于涉及性描寫的文字，如課文《荷塘月色》《口技》原文中所謂容易引發(fā)學(xué)生性方面的聯(lián)想和好奇心的處理，還是涉及政治思想的問(wèn)題，如課文《最后一次演講》關(guān)于司徒雷登的一段話的處理，亦或者是涉及名人的容易引發(fā)懷疑的事跡內(nèi)容的處理，都考驗(yàn)著我們教師的教育思想的高下，也考驗(yàn)著教學(xué)設(shè)計(jì)的能力和水平。
課改觀念的更新，學(xué)術(shù)理論的發(fā)展，為課文的解讀，特別是文學(xué)作品類的課文解讀，提供了新的理論視野和工具。對(duì)此我們是否具備了完備的知識(shí)了呢？同樣是莫泊桑的《我的叔叔于勒》和契訶夫的《套中人》，用原文的開(kāi)頭導(dǎo)入新課激發(fā)學(xué)生的閱讀動(dòng)機(jī)是巧妙的教學(xué)設(shè)計(jì)，但是如果把原文的開(kāi)頭和結(jié)尾部分都編入課文或者是教師以別的什么方式引入課堂中來(lái)，往往就會(huì)引發(fā)原作品本身特有的敘述視角問(wèn)題，就必然要求我們語(yǔ)文教師具備相應(yīng)的敘事學(xué)、對(duì)話理論方面的知識(shí)和能力。在課堂上引入張岱寫的《于園》的原文部分，也許會(huì)在如何設(shè)計(jì)對(duì)比教學(xué)的內(nèi)容和方式問(wèn)題上給教師帶來(lái)麻煩；引入魯迅《社戲》原文作者談?wù)撛诰┏抢锟淳﹦〉恼Z(yǔ)段，必然會(huì)要求師生具備一定的文化自覺(jué)意識(shí)。由此看來(lái)，我們對(duì)于在課堂上引入課文刪改部分引發(fā)的教與學(xué)的困難要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。
語(yǔ)文教科書(shū)課文的刪改與否，對(duì)于我們一線教師來(lái)說(shuō)其實(shí)不成問(wèn)題。真正成問(wèn)題的倒是我們需要全面而具體地知道課文哪里需要?jiǎng)h改、哪兒做了刪改，需要我們提高哪方面的學(xué)術(shù)水平來(lái)應(yīng)對(duì)這些內(nèi)容。課文，無(wú)論其刪改與否，都應(yīng)該而且可以作為我們教學(xué)的一種資源
【課文刪改是否是一種教學(xué)資源論文】相關(guān)文章：
刪改怎么造句10-05
從教學(xué)資源到學(xué)習(xí)資源論文01-21
資源科學(xué)小學(xué)教學(xué)論文04-05
淺談?wù)n文標(biāo)題的教學(xué)價(jià)值的論文04-15
影視資源語(yǔ)文教學(xué)論文07-20
水資源課文教案05-08
小說(shuō)課文鑒賞教學(xué)方法初探(教學(xué)論文)12-06