告別理性與制造知識(shí)論文
[摘要] 費(fèi)氏與第二代SSK后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀既相通又不盡相同。“告別理性”表征了費(fèi)耶阿本德的激進(jìn)歷史主義科學(xué)知識(shí)觀，而“制造知識(shí)”可謂SSK建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)觀的典型特征。從前者到后者的歷史演變體現(xiàn)了后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的必然進(jìn)路。后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀不僅沒(méi)能促進(jìn)科學(xué)與人文的統(tǒng)一，反而陷入了非理性主義的泛文化主義泥潭。
[關(guān)鍵詞] 費(fèi)耶阿本德 SSK 后現(xiàn)代 科學(xué)知識(shí)觀
Abstract: “Farewell to reason” presents for Feyerabend’s fiery Historicist perspectives of science and knowledge, while “manufacture of knowledge” manifests the typical characteristics of perspectives of science and knowledge for the Social Constructivism of SSK. The transforming route between these two relations points out the inevitable direction to the postmodern perspectives of science. It has not been enhancing the dialectic coherence of between science and humanities, but retained a result of chaotic disaster by the anti-scientism and anti-rationalism of its para－culturalism.
Key-words: Feyerabend，SSK，Postmodern, Perspectives of Science
費(fèi)耶阿本德與拉圖爾和諾爾—塞蒂納的思想共同構(gòu)筑了后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的重要內(nèi)容及其激進(jìn)趨向，他們都唱著后現(xiàn)代性的主題曲。但由于處于不同的時(shí)代，歸屬于不同的學(xué)術(shù)派別，就必然會(huì)有不同的思想特色，其科學(xué)知識(shí)觀也會(huì)有代際區(qū)分和學(xué)派差異。
一、費(fèi)耶阿本德的激進(jìn)歷史主義科學(xué)知識(shí)觀
從理論多元主義到方法論多元主義，再到文化多元主義，這是費(fèi)耶阿本德后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的一條主要線索。其科學(xué)知識(shí)觀主要特征如下：
其一，主張科學(xué)方法多元論。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，“一切有關(guān)實(shí)在的陳述原則上必須通過(guò)觀察命題的檢驗(yàn)”。[1] 與波普爾等相一致，費(fèi)耶阿本德指出，觀察與理論之間的關(guān)系取決于具體的境域條件，用于判決理論的觀察證據(jù)其實(shí)早被“玷污”或“污染”了，不存在所謂的中立性觀察命題和判定命題意義的“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”。另一方面，可觀察性與不可觀察性的解釋依賴(lài)于學(xué)科研究前沿的邊界條件，可觀察物與不可觀察物的區(qū)別也取決于科學(xué)分類(lèi)的目的�！坝^察負(fù)荷理論”命題給邏輯經(jīng)驗(yàn)主義帶來(lái)了沉重打擊，正如夏佩爾所說(shuō)的，“困難的焦點(diǎn)就是理論-觀察區(qū)分的失�。欢@個(gè)脆弱的支柱的倒塌，必然導(dǎo)致整個(gè)殿堂的崩潰�！盵2]
邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)驗(yàn)可證實(shí)性原則要求理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、實(shí)驗(yàn)證據(jù)保持完全的一致性，費(fèi)氏對(duì)此極力加以反對(duì)，并以“反一致”和“反歸納”原則引申出“多元方法論”，認(rèn)為理論的發(fā)現(xiàn)及轉(zhuǎn)換具有格式塔式的心理－歷史境域，科學(xué)理論之間的關(guān)系在相當(dāng)程度上是“不可通約的”。夏佩爾后來(lái)把觀察負(fù)荷理論的原則及其進(jìn)一步發(fā)展出的“不可比”命題統(tǒng)稱(chēng)為費(fèi)耶阿本德—庫(kù)恩方法。[3] 費(fèi)氏視這種一致性要求為“經(jīng)驗(yàn)主義的本質(zhì)”，并對(duì)此持否定態(tài)度，他批評(píng)道：“沒(méi)有一個(gè)理論會(huì)同其領(lǐng)域中的全部事實(shí)都相符，但該受詰難的并非總是理論�！盵4] 費(fèi)氏指出，不一致才符合科學(xué)史的實(shí)際情況。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“反規(guī)則”的重要作用，認(rèn)為“反歸納既是一個(gè)事實(shí)——離開(kāi)它科學(xué)不可能存在——又是科學(xué)游戲中一種正規(guī)的且非常需要的行動(dòng)。”[5] 費(fèi)氏以“反歸納”原則為矛頭，直指邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的意義指稱(chēng)理論，并進(jìn)而引申出自己的方法論，指出“一切方法論、甚至最明白不過(guò)的方法論都有其局限性�！盵6] 從而宣稱(chēng)“只有一條原理，它在一切景況下和人類(lèi)發(fā)展的一切階段上都可以加以維護(hù)。這條原理就是：怎么都行�！盵7] 至此，傳統(tǒng)的教條主義方法論真正地被徹底解構(gòu)了。
其二，主張“告別理性”，消解科學(xué)知識(shí)與非科學(xué)知識(shí)的界限�？茖W(xué)劃界問(wèn)題是邏輯主義科學(xué)知識(shí)觀的核心問(wèn)題。在維也納學(xué)派看來(lái)，科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)為“可證實(shí)性”，而在波普爾那里則是“可證偽性”，到費(fèi)耶阿本德則消解了這一問(wèn)題。他認(rèn)為，普適的理論、方法與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上并不存在，科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)因而必然具有相對(duì)性�！翱茖W(xué)到處被非科學(xué)的方法和非科學(xué)的成果所豐富，而經(jīng)常被視為科學(xué)本質(zhì)部分的程序卻被暗暗地放棄或取代了。”[8] 對(duì)什么是科學(xué)的問(wèn)題，費(fèi)氏發(fā)展了庫(kù)恩所注重的非理性因素方面，主張重視社會(huì)心理等因素，并強(qiáng)調(diào)是否科學(xué)知識(shí)要通過(guò)外行乃至社會(huì)公眾舉手來(lái)表決。在他看來(lái)，科學(xué)只是一種與巫術(shù)、迷信無(wú)異的文化傳統(tǒng)而已，因此主張科學(xué)與非科學(xué)平權(quán)。然而，他實(shí)際上偏向于非科學(xué)一邊，并公開(kāi)支持包括靈學(xué)、巫術(shù)和其它偽科學(xué)在內(nèi)的各種非科學(xué)活動(dòng)。他甚至宣稱(chēng)“理性是個(gè)大災(zāi)難。是告別它的時(shí)候了。”[9] 科學(xué)作為無(wú)政府主義的事業(yè)，非理性主義是必要的，科學(xué)發(fā)展其實(shí)“怎么都行”。
此外，費(fèi)氏主張文化多元主義，猛烈地抨擊西方中心主義和科學(xué)文化單一主義。
二、SSK的后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀
庫(kù)恩的歷史主義科學(xué)知識(shí)觀是SSK的重要思想來(lái)源。在經(jīng)典知識(shí)社會(huì)學(xué)和傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上，SSK“借助語(yǔ)言哲學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)思想視角，對(duì)庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》進(jìn)行‘激進(jìn)’解讀，恢復(fù)其中蘊(yùn)涵的相對(duì)主義立場(chǎng)�！盵9] 在此基礎(chǔ)上，SSK提出了“后現(xiàn)代建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)觀”。以拉圖爾和諾爾—塞蒂納的相關(guān)觀點(diǎn)為主要代表，其要點(diǎn)可歸結(jié)為“實(shí)驗(yàn)室研究綱領(lǐng)”和“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(ANT)”。兩者持有相同的科學(xué)知識(shí)觀，即認(rèn)為科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。
拉圖爾和諾爾—塞蒂納最早提出了“實(shí)驗(yàn)室研究綱領(lǐng)”，其激進(jìn)的相對(duì)主義科學(xué)知識(shí)觀可視為后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀晚近的重要代表。他們?cè)诳茖W(xué)認(rèn)識(shí)論“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”基礎(chǔ)上引發(fā)了科學(xué)文化研究的“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”�！皩�(shí)驗(yàn)室研究綱領(lǐng)”在拉圖爾和伍爾加合著的《實(shí)驗(yàn)室生活》與諾爾—塞蒂納的《制造知識(shí)》被提出以后，“成了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的一個(gè)著名亞綱領(lǐng)，并在八十年代一度主導(dǎo)了科學(xué)建構(gòu)論的發(fā)展方向”。[10]
拉圖爾認(rèn)定科學(xué)事實(shí)是社會(huì)建構(gòu)出來(lái)的。他指出“實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)的觀察揭示出，事實(shí)的‘外在’特征實(shí)際上卻是實(shí)驗(yàn)室工作的結(jié)果�！盵11]科學(xué)活動(dòng)決不是“關(guān)于自然”的，而是建構(gòu)實(shí)在的激烈戰(zhàn)斗。“實(shí)驗(yàn)室研究”綱領(lǐng)揭示出了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)本質(zhì)，即科學(xué)事實(shí)是人為的結(jié)果，其外在性或客觀性是實(shí)踐建構(gòu)的產(chǎn)物，也可以說(shuō)是物質(zhì)利益斗爭(zhēng)的結(jié)果。
拉圖爾的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(ANT)”認(rèn)為，獲取知識(shí)的方法原則有三：去跟隨在行動(dòng)中的科學(xué)家，去追蹤一個(gè)陳述的構(gòu)造歷史過(guò)程，以及跟蹤科學(xué)活動(dòng)中各種各樣的社會(huì)資源與關(guān)系網(wǎng)。[12] 根據(jù)ANT，“真正從事科學(xué)的人們并不都坐在實(shí)驗(yàn)室里，相反，實(shí)驗(yàn)科學(xué)家的存在只是因?yàn)橛懈嗟娜嗽趯?shí)驗(yàn)室以外的其他地方從事科學(xué)�！盵13] 在大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)作為巨大的社會(huì)系統(tǒng)工程，社會(huì)因素已經(jīng)成為其可能的決定性力量。顯然，ANT豐富和捍衛(wèi)了SSK，推進(jìn)了建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)觀的發(fā)展。
三、費(fèi)氏與SSK后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的比較與評(píng)析
在科學(xué)知識(shí)觀上，費(fèi)氏與SSK至少存在著以下一致性：
其一是反基礎(chǔ)主義。費(fèi)氏認(rèn)為，沒(méi)有永恒不變的知識(shí)基礎(chǔ)，科學(xué)認(rèn)識(shí)服從于歷史主義語(yǔ)境的實(shí)踐性原則。拉圖爾認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)論方面的有效性或正確性結(jié)果不能與社會(huì)學(xué)上的決策理念相分離”。[14] 拉圖爾和諾爾—塞蒂納都把科學(xué)的客觀事實(shí)看作是科學(xué)活動(dòng)的建構(gòu)結(jié)果，把實(shí)驗(yàn)室比作生產(chǎn)線和制造車(chē)間以及利益爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)，從根本上取消了客觀真理、否定了科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。
其二是反普遍主義。費(fèi)氏反一致主義的多元論及相對(duì)主義的實(shí)質(zhì)是反普遍主義。他認(rèn)為，“構(gòu)成科學(xué)的事件與結(jié)果沒(méi)有普遍的結(jié)構(gòu)；……成功的研究并沒(méi)有普遍的標(biāo)準(zhǔn)，……�！盵15] 拉圖爾認(rèn)為，科學(xué)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)在于勸服讀者并使之確信，客觀事實(shí)乃是實(shí)踐科學(xué)家在利益合作和意見(jiàn)磋商過(guò)程中的折衷結(jié)果。諾爾—塞蒂納認(rèn)為“科學(xué)研究的成果是由特定的活動(dòng)者在特定的'時(shí)間和空間里構(gòu)造和商談出來(lái)的”。[16] 這實(shí)際上與費(fèi)氏是一致的。
其三是反表象主義。在科學(xué)知識(shí)觀上，表象主義與科學(xué)概念的指稱(chēng)理論、意義的先驗(yàn)論、真理的客觀主義、知識(shí)的確定性及一致主義緊密相關(guān)。費(fèi)氏和SSK體現(xiàn)出對(duì)表象主義的極大敵視和否定。前者認(rèn)為，“我們必須懷疑即使以某種程度的準(zhǔn)確性描述了世界的特定階段的基本規(guī)律，也不是絕對(duì)正確的�！盵17] 與費(fèi)氏一樣，拉圖爾和諾爾—塞蒂納的科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)主義觀點(diǎn)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的反表象主義態(tài)度。
其四是極端相對(duì)主義。相對(duì)主義“作為一個(gè)反對(duì)思想專(zhuān)制的武器和一個(gè)批判科學(xué)的手段一直持續(xù)于整個(gè)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)而且在今天還相當(dāng)時(shí)興”。[18] 對(duì)相對(duì)主義和多元主義的強(qiáng)調(diào)作為后現(xiàn)代主義的共同特征，也是后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的題中應(yīng)有之義。激進(jìn)的、否定的、懷疑的后現(xiàn)代主義表征了相對(duì)主義的極端。費(fèi)氏和拉圖爾、諾爾—塞蒂納作為激進(jìn)后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的代表人物，他們的思想都蘊(yùn)涵和充滿(mǎn)了極端相對(duì)主義的同質(zhì)色調(diào)。費(fèi)氏的“怎么都行”已經(jīng)成為相對(duì)主義的標(biāo)語(yǔ)性口號(hào)，而SSK的“實(shí)驗(yàn)室研究”綱領(lǐng)則進(jìn)一步把社會(huì)建構(gòu)論的相對(duì)主義推進(jìn)到了認(rèn)識(shí)論的死胡同。
費(fèi)氏與SSK的后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的差異至少有以下幾點(diǎn)：
其一是“局內(nèi)人”和“局外人”兩種角色的不同。費(fèi)氏被西方眾多學(xué)者稱(chēng)為“科學(xué)家式的哲學(xué)家”，其科學(xué)哲學(xué)在很大程度上傾向于拉卡托斯所謂的“內(nèi)史”范疇。作為科學(xué)哲學(xué)界的最大異端，費(fèi)氏以現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的終結(jié)者自居，可以說(shuō)他是后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的“局內(nèi)人”。而拉圖爾和諾爾—塞蒂納接受過(guò)人類(lèi)學(xué)的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，他們遵循著哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，以人類(lèi)學(xué)的最新成果參與對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究工程，更多地像“局外人看科學(xué)”，是科學(xué)知識(shí)觀中典型的 “局外人”角色。
其二是解釋學(xué)與修辭學(xué)兩種轉(zhuǎn)向的不同�！敖忉寣W(xué)轉(zhuǎn)向”是后現(xiàn)代主義在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中的誕生標(biāo)志�！靶揶o學(xué)轉(zhuǎn)向”是對(duì)“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”的發(fā)展。費(fèi)氏進(jìn)一步推進(jìn)了庫(kù)恩科學(xué)知識(shí)觀的后現(xiàn)代“解釋學(xué)”轉(zhuǎn)向。而拉圖爾和諾爾—塞蒂納的思想則體現(xiàn)了后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀的“修辭學(xué)”轉(zhuǎn)向。“實(shí)驗(yàn)室研究”綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)“進(jìn)入科學(xué)的內(nèi)容和深入科學(xué)協(xié)商的微觀層面”，充分運(yùn)用“科學(xué)文本與話語(yǔ)分析”方法，顯示出強(qiáng)烈的“修辭學(xué)”研究?jī)A向。[19]
其三是研究對(duì)象與研究方法的差別。費(fèi)氏和第二代SSK分屬理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)兩種進(jìn)路。具體而言，前者主要使用哲學(xué)的抽象方法來(lái)對(duì)科學(xué)史進(jìn)行研究，大體上是理論的、歷史的進(jìn)路。而拉圖爾則從現(xiàn)實(shí)中就地取材，采取了實(shí)踐化的路徑。諾爾—塞蒂納是“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的倡導(dǎo)者，發(fā)展了后現(xiàn)代科學(xué)元堪的實(shí)踐進(jìn)路。
其四是宏觀和微觀兩種研究方法和視角。從“視角主義”的觀點(diǎn)看，后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀可以區(qū)分出兩個(gè)研究框架�？茖W(xué)哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)框架總體上是宏觀式的研究視角。歷史主義科學(xué)哲學(xué)以歷史語(yǔ)境論與社會(huì)心理主義為主旨，使科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史個(gè)案研究緊密相連，更強(qiáng)調(diào)科學(xué)史的整體有機(jī)性，是一種典型的宏觀科學(xué)知識(shí)觀。在SSK學(xué)科的內(nèi)部發(fā)展中，存在著宏觀框架向微觀層次的分期過(guò)渡。以愛(ài)丁堡學(xué)派和巴斯學(xué)派為主的第一代SSK學(xué)派大致是“宏觀視野式的”，而第二代SSK科學(xué)人類(lèi)學(xué)研究則主要是微觀取向的。
現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)知識(shí)觀”為主要代表，其本質(zhì)上是理性主義的。如果說(shuō)波普爾對(duì)此予以了致命的打擊，庫(kù)恩促成了科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)折，費(fèi)氏則進(jìn)一步促進(jìn)了科學(xué)認(rèn)識(shí)論和知識(shí)論從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的演變。這兩大演變有學(xué)者稱(chēng)之為“后現(xiàn)代性理論的演變”標(biāo)志。[20] 費(fèi)氏“告別理性”的激進(jìn)科學(xué)知識(shí)觀把問(wèn)題焦點(diǎn)引向了后現(xiàn)代性的否定、解構(gòu)、游戲的層面，成了SSK后現(xiàn)代建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)觀的直接基礎(chǔ)。顯然，到庫(kù)恩已顯示出科學(xué)知識(shí)觀上的非理性主義傾向，到費(fèi)氏就更為激進(jìn)，他進(jìn)一步把庫(kù)恩科學(xué)知識(shí)觀的社會(huì)心理等因素加以強(qiáng)調(diào)，使之因而更具相對(duì)主義色彩，之后又被SSK學(xué)派所繼承，并更進(jìn)一步地加以推進(jìn)與發(fā)揮。SSK的社會(huì)建構(gòu)主義以“強(qiáng)有力的證據(jù)”證明科學(xué)知識(shí)無(wú)非是由各種社會(huì)因素所制約并被“制造”出來(lái)的，其實(shí)質(zhì)上是沿著費(fèi)氏的路線繼續(xù)對(duì)科學(xué)知識(shí)的非理性因素進(jìn)行更深入的分析和解蔽。不難理解，SSK的科學(xué)知識(shí)觀比“告別理性”之后的費(fèi)氏科學(xué)知識(shí)觀對(duì)理性的排除更為有力和徹底。后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀作為對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的時(shí)代反思，并對(duì)科學(xué)知識(shí)觀自身予以反思，無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。然而，其以極端的形式否定了科學(xué)理性的重大作用，最終以泛文化的多元主義把人文抬升到不應(yīng)有的地位，而走向了歧途，費(fèi)氏因此被人們稱(chēng)為“科學(xué)的最壞的敵人”，拉圖爾在“科學(xué)大戰(zhàn)”作為最令人注目的SSK代表人物，而被視為反科學(xué)主義的代言人，兩者在科學(xué)知識(shí)觀上一脈相承，在科學(xué)和人文的關(guān)系問(wèn)題上，都表征了人文主義的復(fù)歸與伸張。但是，由于其觀點(diǎn)上過(guò)于激進(jìn)而無(wú)助于問(wèn)題的解決。相反地，會(huì)招致人文主義思想的自我否定，進(jìn)一步加劇科學(xué)與人文的對(duì)峙與沖突。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 洪謙.論邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.89
[2] [3] 夏佩爾.理由與求知[M].上海：上海譯文出版社，2001.166, 123-124
[4][5][6][7] 費(fèi)耶阿本德.反對(duì)方法[M].上海：上海譯文出版社，1992.31, 44,10,6
[8] 費(fèi)耶阿本德.自由社會(huì)中的科學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，1990.113
[9][10] 趙萬(wàn)里.科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)[M].天津：天津人民出版社，2002. C7, 194
[11][14] Latour, Bruno&Steve Woolgar. Laboratory Life. Princeton,N.J.:Princeton University Press,1986[1979] .182, 121
[12][13] Latour, Bruno. Science in Action. Cambridge,MA.:Harvard University Press,1987. 103,162
[15] [17] [18] 費(fèi)耶阿本德.告別理性[M].南京：江蘇人民出版社，2002.31,138,20
[16] 諾爾-塞蒂納.制造知識(shí)——建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性[M].上海：東方出版社，2001.64
[19] Latour, Bruno. Give me a laboratory and I will raise the world . In Science Observed：Perspectives on the social study of science,Cetina & Mulkay (eds). Ladon and Beverly Hills；sage,1983,142
[20] 郭貴春.后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1998.第二章
【告別理性與制造知識(shí)論文】相關(guān)文章：
知識(shí)管理在制造業(yè)的應(yīng)用論文12-25
告別中考論文03-20
行政合理性原則論文03-02
理性思考教育科技論文11-05
制造業(yè)審計(jì)論文03-07
淺談高校德育管理的理性思考論文12-29
制造多功能筷子小論文07-15