韓愈《師說(shuō)》的評(píng)價(jià)
韓愈的《師說(shuō)》在寫(xiě)作上的特點(diǎn)是運(yùn)用對(duì)比的方法,反復(fù)論證,并輔之以感嘆句來(lái)加強(qiáng)說(shuō)服力。接下來(lái)小編搜集了韓愈《師說(shuō)》的評(píng)價(jià),僅供大家參考,希望幫助到大家。
韓愈《師說(shuō)》的評(píng)價(jià)一
《師說(shuō)》是唐貞元十八年(公元802年)韓愈任四門(mén)博士時(shí),是說(shuō)明教師的重要作用,從師學(xué)習(xí)的必要性以及擇師的原則。抨擊當(dāng)時(shí)士大夫之族恥于從師的錯(cuò)誤觀(guān)念,倡導(dǎo)從師而學(xué)的風(fēng)氣。同時(shí),也是對(duì)那些誹謗者的一個(gè)公開(kāi)答復(fù)和嚴(yán)正的駁斥。作者表明任何人都可以作自己的老師,不應(yīng)因地位貴賤或年齡差別,就不肯虛心學(xué)習(xí)。文末并以孔子言行作證,申明求師重道是自古已然的作法,時(shí)人實(shí)不應(yīng)背棄古道。
這是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)文。文章論述了從師表學(xué)習(xí)的必要性和原則,批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí),表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭(zhēng)精神。
中國(guó)古代的學(xué)校教育十分發(fā)達(dá),從中央到地方都有官學(xué)。韓愈寫(xiě)這篇文章時(shí)三十五歲,正在國(guó)子監(jiān)任教。那么,韓愈為什么說(shuō)“古之學(xué)者必有師”,“師道之不傳也久矣”?原來(lái)他聽(tīng)說(shuō)的“師”,有其獨(dú)特含義。既不是指各級(jí)官府的學(xué)校老師,也不是指“授之書(shū)而習(xí)其句讀”的啟蒙教師,而是指社會(huì)上學(xué)有所成,能夠“傳道受業(yè)解惑”的人。韓愈既以這樣的人自我標(biāo)榜,也以好為人師而著稱(chēng)。<新唐書(shū)>本傳說(shuō)他“成就后進(jìn)士,往往知名。經(jīng)愈指授,皆稱(chēng)韓門(mén)弟子”。
唐代,魏晉以來(lái)的門(mén)閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國(guó)子學(xué)。他們無(wú)論學(xué)業(yè)如何,都有官可做。韓愈寫(xiě)<師說(shuō)>的社會(huì)背景,可以從柳宗元<答韋中立論師道書(shū)>中的一段話(huà)里看出。柳宗元說(shuō):“由魏晉氏以下,人益不事師。今之世不聞?dòng)袔煟,輒嘩笑之,以為狂人、獨(dú)韓愈奮不顧流俗,犯笑侮,收召后學(xué),作<師說(shuō)>,因抗顏而為師。世果群怪聚罵,指目牽引,而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(zhǎng)安,炊不暇熟,又挈挈而東,如是者數(shù)矣!庇纱丝梢(jiàn),韓愈作<師說(shuō)>,大張旗鼓地宣揚(yáng)自己的觀(guān)點(diǎn),是難能可貴的。
實(shí)際上,可以把<師說(shuō)>看作韓愈提倡“古文”的一個(gè)莊嚴(yán)宣言。六朝以來(lái),駢文盛行,寫(xiě)文章不重視思想內(nèi)容,講求對(duì)偶聲韻和詞句華麗,盡管也產(chǎn)生了一些藝術(shù)成就很高的作品,卻導(dǎo)致了文學(xué)創(chuàng)作中浮靡之風(fēng)的泛濫。這種風(fēng)氣,直到中唐仍流行不衰。在唐代,韓愈不是第一個(gè)提倡“古文”的人,卻是一個(gè)集大成者。他無(wú)論在文學(xué)理論還是在創(chuàng)作實(shí)踐上,都有力地促成了“古文運(yùn)動(dòng)”的興起、發(fā)展,主張“文以載道”,并身體力行,培養(yǎng)了大批有志于古文創(chuàng)作的年輕人。
《師說(shuō)》的論點(diǎn)鮮明,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),正反對(duì)比,事實(shí)充分,說(shuō)理透徹,氣勢(shì)磅礴,有極強(qiáng)的說(shuō)服力和感染力。文章先從歷史事實(shí)(“古之學(xué)者必有師”)、老師職能(“傳道受業(yè)解惑”)、學(xué)者定會(huì)遇到疑難(“人非生而知之者,孰能無(wú)惑”)三個(gè)方面證明了從師學(xué)習(xí)的必要性和重要性。對(duì)于老師的年長(zhǎng)年少,作者認(rèn)為“無(wú)貴無(wú)賤,無(wú)長(zhǎng)無(wú)少,道之所存,師之所存也”,明確了擇師的標(biāo)準(zhǔn)。接著就從三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比,抨擊“恥學(xué)于師”的人,先用古今對(duì)比,指出從師與不從師的兩種結(jié)果;次用人們對(duì)自己與對(duì)兒子的要求不同來(lái)對(duì)比,指出“士大夫之族”行為的自相矛盾;最后用“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”對(duì)比,揭露士大夫之族的錯(cuò)誤想法,指出這是“師道不復(fù)”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析,指出了他們?cè)凇皬膸煛眴?wèn)題上的不同態(tài)度,點(diǎn)明了從師學(xué)習(xí)的重要。作者從“道之所存,師之所存”的擇師標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),推論出“弟子不必不如師,師不必賢于弟子,聞道有先后,術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻,如是而已”的論斷。為了證明這一論斷,作者選擇了孔子的言行來(lái)作證。在當(dāng)時(shí)人們的心中,孔子是圣人,圣人尚且如此,那一般人就更不必說(shuō)了。而且作者雖只用了廖廖數(shù)語(yǔ),而孔子的言行卻寫(xiě)得具體,因而很有說(shuō)服力。這樣,文章以其鮮明的中心、清晰的層次,充分的說(shuō)理體現(xiàn)了邏輯思維的嚴(yán)密。
韓愈《師說(shuō)》的評(píng)價(jià)二
韓愈是著名的散文家和詩(shī)人。他和柳宗元等是唐代古詩(shī)文運(yùn)動(dòng)的積極倡導(dǎo)者,反對(duì)六朝以來(lái)的只重形式的駢文,大力提倡繼承先秦兩漢以“言之有物”的語(yǔ)言表情達(dá)意的優(yōu)良傳統(tǒng),形成了一種文風(fēng)和文學(xué)語(yǔ)言的革新運(yùn)動(dòng)。他和柳宗元等人以自己的寫(xiě)作實(shí)踐推動(dòng)了這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,改變了不良文風(fēng),起到了解放文體的作用,對(duì)當(dāng)時(shí)和后世,都有重大影響
《師說(shuō)》是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)文。此文作于唐德宗貞元十八年(802)。文章論述了從師學(xué)習(xí)的必要性和原則,批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí),表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭(zhēng)精神,也表現(xiàn)出作者不顧世俗獨(dú)抒己見(jiàn)的精神。并以實(shí)際行動(dòng)鼓勵(lì)后進(jìn),應(yīng)當(dāng)刻苦學(xué)習(xí),勇攀高峰。韓愈的這篇力作,歷久彌新,今天我們?cè)僮x這篇文章,仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
第一段,提出中心論點(diǎn):古之學(xué)者必有師。從正面論述從師學(xué)習(xí)的重要性和擇師標(biāo)準(zhǔn)。
“古之學(xué)者必有師!碧峁P點(diǎn)題,單刀直入!肮拧弊种赋鰪膸煹臍v史傳統(tǒng),“必有”二字,語(yǔ)氣極為肯定,強(qiáng)調(diào)從師的必要。一開(kāi)頭就揭示出學(xué)者和教師的關(guān)系,作為全篇綱領(lǐng),肯定堅(jiān)決,不容辯駁!皫熣,所以傳道受業(yè)解惑也!比嬉(guī)定了老師的職責(zé)范圍,指出老師的作用,說(shuō)明從師的必要性。“人非生而知之者,孰能無(wú)惑?惑而不從師,其為惑也,終不解矣!敝赋稣J(rèn)識(shí)事物的一種客觀(guān)規(guī)律性,連用兩個(gè)“惑”字,突出說(shuō)明不從師的害處!吧跷崆,其聞道也固先乎吾,吾從而師之;生乎吾后,其聞道也亦先乎吾,吾從而師之!绷信e兩種情況,旨在說(shuō)明“聞道”是從師的標(biāo)準(zhǔn)。“吾師道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?”既詮釋前文,又強(qiáng)調(diào)從師是為了學(xué)道,凡有道者皆可為師!笆枪薀o(wú)貴無(wú)賤,無(wú)長(zhǎng)無(wú)少,道之所存,師之所存也!边M(jìn)一步論述擇師的原則。這是作者所說(shuō)師道的基本精神。這種有道為師(包括“能者為師”)的`原則,正中當(dāng)時(shí)積弊。
第二段,指出今人不從師的惡果、表現(xiàn)和原因,批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。從反面論述從師的重要性,突出了文章的中心思想。這一段用對(duì)比的方法分三層論述:
“嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無(wú)惑也難矣!”段首以感慨的語(yǔ)句開(kāi)頭,筆鋒突轉(zhuǎn),引起讀者注意。承上文“解惑”,從反面指斥當(dāng)時(shí)不重視從師的不良風(fēng)氣。“古之圣人,其出人也遠(yuǎn)矣,猶且從師而問(wèn)焉;今之眾人,其下圣人也亦遠(yuǎn)矣,而恥學(xué)于師!币怨胖ト伺c今之眾人相比,旨在說(shuō)明士大夫的無(wú)知!笆枪适ヒ媸,愚益愚!边B用兩個(gè)表程度的副詞“益”來(lái)說(shuō)明,從師的態(tài)度不同,因而所造成的結(jié)果也截然不同!笆ト酥詾槭ィ奕酥詾橛,其皆出于此乎?”補(bǔ)充上文,進(jìn)一步點(diǎn)出結(jié)果,以反問(wèn)的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問(wèn)焉”和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比,指出是否尊師重道,是圣愚分野的關(guān)鍵所在。
“愛(ài)其子,擇師而教之;于其身也,則恥師焉,惑矣。”以對(duì)比的方式,指出眾人的糊涂!氨送又畮煟谥畷(shū)而習(xí)其句讀者,非吾所謂傳其道解其惑者也!苯忉屚又畮煹淖饔茫扔斜容^的意思,又為下文的“小學(xué)而大遺”做鋪墊!熬渥x之不知,惑之不解,或師焉,或不焉,小學(xué)而大遺,吾未見(jiàn)其明也!北容^的結(jié)果,落在“小學(xué)而大遺”上,足見(jiàn)那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層,以為子擇師而自己不從師作對(duì)比,指出“小學(xué)而大遺”的謬誤。
“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人,不恥相師。士大夫之族,曰師曰弟子云者,則群聚而笑之!睂(duì)比居于下層的人與士大夫之族對(duì)待從師的態(tài)度!皢(wèn)之,則曰:“彼與彼年相若也,道相似也。位卑則足羞,官盛則近諛。”寫(xiě)出士大夫極為荒謬的話(huà)是為下文的評(píng)說(shuō)感嘆準(zhǔn)備條件!皢韬簦煹乐粡(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人,君子不齒,今其智乃反不能及,其可怪也歟!”這幾句是作者的感嘆之詞。點(diǎn)明師道不復(fù)的原因,對(duì)君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層,以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比,批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。
第三段,以孔子對(duì)待老師的言行為例,說(shuō)明從師應(yīng)有的態(tài)度,闡明教和學(xué)的關(guān)系以及能者為師的道理。照應(yīng)篇首“傳道授業(yè)”。
“圣人無(wú)常師!贝苏Z(yǔ)見(jiàn)解精辟,與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng),并且往前推進(jìn)一步,由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”,由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”,引出擇師的典范!翱鬃訋熪白、萇弘、師襄、老聃!睆膸煹男袨。“郯子之徒,其賢不及孔子?鬃釉唬喝诵校赜形?guī)熝!睆膸煹难哉摚e孔子為例加以論述,因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞煟e孔子為例就有代表性,能加強(qiáng)說(shuō)服力。“是故弟子不必不如師,師不必賢于弟子,聞道有先后,術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻,如是而已。”這是緊呈上文得出的結(jié)論,且與開(kāi)頭的“聞道”、“師道”相呼應(yīng)。
第四段,交代做本文的原因,從表?yè)P(yáng)李蟠,再肯定從師?偨Y(jié)全文,點(diǎn)明主題。
“李氏子蟠,年十七,好古文,六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之,不拘于時(shí),學(xué)于余。”重視師道!坝嗉纹淠苄泄诺,”能行師道“作師說(shuō)以貽之。”結(jié)尾點(diǎn)題。
本文的主旨是論述老師的作用,兼及從師學(xué)習(xí)的重要性。在論述過(guò)程中,批判了當(dāng)時(shí)士大夫之族在從師學(xué)習(xí)問(wèn)題上的愚妄態(tài)度,闡明了自己對(duì)師生關(guān)系的見(jiàn)解。論述時(shí)先從正面立論闡述,再?gòu)姆疵嫣岢鲴g議,駁議時(shí)使用了對(duì)比手法。然后以孔子為例,得出強(qiáng)有力的結(jié)論。除開(kāi)頭立論部分外,每一部分都擺事實(shí)、講道理,很有說(shuō)服力。起句奇崛,氣勢(shì)磅礴。這篇文章不但開(kāi)篇第一句突兀干脆,而且此后的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結(jié)論凝結(jié)成精辟的句子突然端出,給人以極為深刻的印象。
行文時(shí)用了大量排偶句式,大大增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)。
韓愈《師說(shuō)》的評(píng)價(jià)三
一、抗顏為師,能行古道
魏晉以來(lái)師道淪喪,士林之中以相師為恥漸成風(fēng)習(xí)。至唐代中葉,此風(fēng)愈演愈烈,“為人師者皆笑之”,甚至“不聞?dòng)袔煟休m嘩笑之,以為狂人”。針對(duì)士林如此情態(tài),韓愈“奮不顧流俗”,置“群怪聚罵”于度外,做《師說(shuō)》,“抗顏為師”,以光復(fù)西漢“師道”為己任,這種敢冒天下之大不韙的勇氣,即使在千載以下的今天,也不能不令人欽佩。
韓愈“毅然為人師”,炫怪群目,士林嘩然,遂得“狂名”,為人非笑。然有識(shí)之士,卻響應(yīng)不絕。韓愈《答崔立之書(shū)》曰:“近有李翱、張籍者,從予學(xué)文!崩畎渴枪盼拇蠹,張籍是著名詩(shī)人,他們能北面師韓,說(shuō)明韓愈所倡導(dǎo)的“師道”,如空谷傳音,回響甚大。潭州刺史韋彪之孫韋中立,雖出“高門(mén)”,但亦能“不拘于時(shí)”,恭行古道,致函柳宗元,提出從師學(xué)文的請(qǐng)求,大概也是受韓愈《師說(shuō)》的影響吧!
當(dāng)時(shí)與韓愈齊名的柳宗元,因拒韋中立之請(qǐng),“不敢為人師”,古代學(xué)者多以二人之“道不同”釋之,這實(shí)為誤解。柳宗元“不敢為人師”,原因是怕“招鬧取怒”,并非反對(duì)韓愈光復(fù)“師道”的主張,其《師友箴》及《序》可為佐證!扼稹吩弧安粠熑缰,吾何以成”;《序》曰“舉世不師,故道益離”。顯然,柳氏對(duì)“師道”的理解,與韓氏如出一轍。他的《師友箴》和《序》,其實(shí)就是對(duì)韓氏《師說(shuō)》的支持,而且較之其他有識(shí)之士的支持,顯得更為有力。即使柳氏謝絕韋氏“從師”一事,也只是他不愿“以師云爾”罷了,而對(duì)其“誠(chéng)欲往來(lái)見(jiàn)所聞”,還是竭誠(chéng)歡迎,“愿悉陳中所得者”以示殺之的。這種“取其實(shí)而去其名”之論,其實(shí)也對(duì)韓氏《師說(shuō)》的一種委婉支持。再看他把士人對(duì)韓氏的“群怪聚罵”比成“邑犬群吠,吠所怪也”,亦可知他對(duì)“恥學(xué)于師”之風(fēng)氣,是何等深?lèi)和唇^!韓柳二公在“師道”問(wèn)題上的看法一致,柳宗元亦是韓愈“師論的同調(diào)及其抗顏為師的響應(yīng)者”,勿庸置疑!
二、意在傳道,重在解惑
《師說(shuō)》首段即開(kāi)宗明義,點(diǎn)出“師”的作用以說(shuō)明其重要,并為下文闡述“師道”之當(dāng)復(fù)張本。這種高處立、闊處行的開(kāi)局法,就為全文定下了氣勢(shì)恢宏的基調(diào)。韓愈將“師”的作用概括為“傳道、授業(yè)、解惑”六個(gè)字,表面看來(lái),這三大作用似乎平列,實(shí)則不然。韓愈以光復(fù)“儒道”自命,他為“師”所概括的三個(gè)作用,自然有其特定內(nèi)涵。所謂“道”,即修己治人之道;所謂“業(yè)”,即古人六藝之業(yè);所謂“惑”,即此二者之惑。三者之中,以“道”貫之,“傳道”為宗旨,“授業(yè)”、“解惑”皆為達(dá)到此主要目的所采用的手段,即學(xué)“文”為明道,習(xí)“藝”為致道,釋“惑”為悟道。正因如此,韓愈才在本段之末指出“擇師”原則應(yīng)是“道之所存,師之所存也”。前人評(píng)《師說(shuō)》謂通篇只“吾師道也”一句,亦為此意。不過(guò),韓氏論“師”的作用,雖意主“傳道”,但重點(diǎn)卻在于“解惑”。韓氏深受儒家思想的影響,孔子等儒家大師的啟發(fā)式教學(xué)法,他心領(lǐng)神會(huì),而這種教學(xué)法的主要手段即“解惑”,這就是他特別重視“解惑”的原因。再加之釋“惑”確實(shí)是學(xué)“業(yè)”致道的必由之門(mén),欲使弟子有“大成”,就必須充分利用這一手段,使之通過(guò)此門(mén)徑,達(dá)到“悟道”的最終目的,即使之登上“業(yè)”之大堂,進(jìn)而步入“道”之內(nèi)室,以完成“師”的使命。有鑒于此,韓愈才在闡明“師”的三大作用之后,又專(zhuān)門(mén)拈出“解惑”一端加以申述。
此外,韓愈專(zhuān)就“解惑”一端加以申述,還可達(dá)到針砭時(shí)弊、生發(fā)下文的作用。“人非生而知之者,孰能無(wú)惑”一句,就有如此妙用。既然人人有惑,當(dāng)然“師道”可興不可廢。然而時(shí)人卻或“挾賢”(以己為士人),或“挾長(zhǎng)”(以己為長(zhǎng)輩),或“挾貴”(以己為士大夫)而恥學(xué)于師、“惑而不從師”,結(jié)果是“其為惑也,終不解矣”。正因時(shí)風(fēng)如許,平時(shí)以道自任、以師自處的韓愈,才不得不發(fā)出“師道之不傳也久矣,欲人之無(wú)惑也難矣”的感嘆。這樣,文章就極其自然地過(guò)渡到下段。然后,他再?gòu)氖ト松袕膸煟梢?jiàn)“賢”不可恃;童子尚從師,可見(jiàn)“長(zhǎng)”不可恃;巫醫(yī)樂(lè)師百工尚從師,可見(jiàn)“貴”不可恃三個(gè)方面,諷諭時(shí)宜從師解惑。由此觀(guān)之,韓氏專(zhuān)拈“解惑”一端加以申述,就行文來(lái)說(shuō),亦有深意,決非信筆所至。
三、三峰插天,輕重相形本文來(lái)自
《師說(shuō)》首段之末,韓愈論“擇師”原則是“無(wú)貴無(wú)賤,無(wú)長(zhǎng)無(wú)少,道之所存,師之所存”。其中“四無(wú)”實(shí)為第二段之“伏”。第二段即緊承此“四無(wú)”加以申發(fā),除批評(píng)了當(dāng)時(shí)不良學(xué)風(fēng)外,還闡述了人人宜從師的道理。類(lèi)此“伏筆”第二段也有,其所言圣人“且從師而問(wèn)”,即為下段所言孔子師郯子等一事伏筆。第三段文字即承此而發(fā)。本文第二段得最為精彩。前人對(duì)此段寫(xiě)法的評(píng)述,可用“三峰插天,輕重相形”概括之。這八字,確實(shí)道出了此段寫(xiě)得極其精妙的原因。
“輕重相形”法即“對(duì)比襯托”法。作者為闡明人人宜師的道理,敢于直面現(xiàn)實(shí),以“古之圣人”“出人也遠(yuǎn)矣”尚重視“從師而問(wèn)”,與“今之眾人”下圣人也亦遠(yuǎn)矣“卻輕視”從師“相形”;以“其子”尚重視“擇師而教”,與對(duì)“其身”卻輕視“從師”相形;以“巫醫(yī)樂(lè)師百工”尚重視“相師”,與“士大夫之族”卻輕視“從師”相形。此外,作者還以“句讀之不知”的小事尚重視“從師而問(wèn)”,與“惑之不解”的大事卻輕視“從師”相形。經(jīng)此一比,“眾人”、“其身”、“士大夫”之愚,都被襯托得躍然紙上,而其“惑之不解”宜師而問(wèn)之理,都已不言而喻。由此可知,以“輕重相形”法說(shuō)明事理,確能收到反差強(qiáng)烈、其理自明、含不盡之意于言外的效果。
“三峰插天”法即“三片并列”法。此段中“相形”之三小段,在其承接處,作者未以過(guò)度句或連接詞相銜,形成三個(gè)并列的獨(dú)立片,猶如三座獨(dú)秀峰橫插天間,屹然相向,互不統(tǒng)屬。然而,如作仔細(xì)考察,則可知它們的地脈相通,實(shí)為同一山系,并展現(xiàn)相同地貌。換言之即是,這三小段文字,形如自立,實(shí)則義脈貫通,所言之理一樣。這種獨(dú)立成片,各片之間“硬語(yǔ)逆轉(zhuǎn)”的“直接”法,確能給人以奇特兀立,挺拔醒目、功力深邃的感覺(jué)。
四、沖飚激浪,氣勢(shì)雄壯
韓愈,素以“猖狂恣睢”、“雄奇萬(wàn)變”、“奇偶交錯(cuò)”、“氣勢(shì)騰躍”著稱(chēng)。這種風(fēng)貌的產(chǎn)生,當(dāng)然有多種因素,但其中應(yīng)以他“善用古”最為重要。正因他“善用古”才能做到既“復(fù)古”,又“變古”;既使其文“無(wú)所不包”,又使其文“無(wú)所不歸”,達(dá)到一種“前無(wú)古人”的境界,養(yǎng)成了自己的獨(dú)特風(fēng)格。故前人稱(chēng)韓愈是“文起八代之衰,實(shí)集八代之成”!稁熣f(shuō)》的語(yǔ)言,就具有如此風(fēng)采,這與作者運(yùn)用大量排偶句、感嘆句、對(duì)比句、反問(wèn)句等修辭手法有關(guān)。這些修辭法的運(yùn)用,進(jìn)一步增強(qiáng)了《師說(shuō)》的雄壯氣勢(shì),使它產(chǎn)生了更大的雄辯力!
《師說(shuō)》為感時(shí)而作。當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)不正,師道不存,作者感慨萬(wàn)千,故其文多用感嘆句。特別是“輕重相形”的地方,作者每次“相形”之余,都要感嘆時(shí)人之愚。這些感嘆色彩頗濃的句子,亦錯(cuò)綜變化,毫不凝滯!笆ブ詾槭,愚人之所以為愚,皆出于此乎!”這是疑問(wèn)語(yǔ)氣!靶W(xué)而大遺,吾未見(jiàn)其明也!”這是判斷語(yǔ)氣。“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人,君子不齒,今其智乃反不能及,其可怪也與!”這純是感嘆語(yǔ)氣。作者在《師說(shuō)》之中,為了增強(qiáng)肯定的語(yǔ)氣,表達(dá)強(qiáng)烈的感情,還用了反問(wèn)句。這類(lèi)句式,以“人非生而知之者,孰能無(wú)惑”一句,為最有代表性。
韓愈的《師說(shuō)》雖有其特定內(nèi)涵,但如抽去它的具體內(nèi)容,根據(jù)時(shí)代的需要,不斷地注入新的血液,那么,它對(duì)人們的啟迪價(jià)值將是永恒的。它不愧是一篇古代重要的教育論著。
【韓愈《師說(shuō)》的評(píng)價(jià)】相關(guān)文章:
師說(shuō)韓愈11-08
韓愈的師說(shuō)解析11-06
韓愈的師說(shuō)賞析11-06
師說(shuō)韓愈的翻譯11-06
韓愈師說(shuō)的意思11-05
韓愈師說(shuō)的賞析11-05
韓愈的師說(shuō)主旨11-04
韓愈師說(shuō)的論點(diǎn)11-03
韓愈《師說(shuō)》的意思11-03