柳宗元駁復(fù)仇議原文及譯文

　　《駁復(fù)仇議》

　　臣伏見(jiàn)天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭;且請(qǐng)“編之于令，永為國(guó)典”。臣竊獨(dú)過(guò)之。

　　臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為理者殺無(wú)赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫;黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭;壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎?蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。

　　向使刺讞其誠(chéng)偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者?若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒，吁號(hào)不聞;而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉?

　　其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉?

　　且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救?”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也;非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉!

　　《周禮》：“調(diào)人，掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者，令勿仇;仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之。”又安得親親相仇也?《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也;不愛(ài)死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉?議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。

　　請(qǐng)下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。

　　《駁復(fù)仇議》譯文：

　　據(jù)我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請(qǐng)朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠(yuǎn)作為國(guó)家的法律制度”。我個(gè)人認(rèn)為，這樣做是不對(duì)的。

　　我聽(tīng)說(shuō)，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報(bào)父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當(dāng)官的錯(cuò)殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過(guò)分了。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就是過(guò)失，破壞禮制太嚴(yán)重了。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開(kāi)禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎?大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來(lái)規(guī)定賞罰，根據(jù)事實(shí)來(lái)確定獎(jiǎng)懲，不過(guò)是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。

　　當(dāng)時(shí)如能審察案情的真?zhèn)�，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運(yùn)用，就能明顯地區(qū)分開(kāi)來(lái)了。為什么呢?如果徐元慶的父親沒(méi)有犯法律規(guī)定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當(dāng)官的威風(fēng)，殘暴地處罰無(wú)罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執(zhí)法的官員也不去過(guò)問(wèn)這件事，上下互相蒙騙包庇，對(duì)喊冤叫屈的呼聲充耳不聞;而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報(bào)殺父之仇看作是合乎禮制，想方設(shè)法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅(jiān)定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來(lái)不及，還有什么理由要把他處死呢?

　　如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯(cuò)殺，而是因?yàn)榉阜ū粴�。法律難道是可以仇視的嗎?仇視皇帝的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來(lái)處死，以此來(lái)嚴(yán)正國(guó)法，為什么反而要表彰他呢?

　　而且陳子昂的奏議還說(shuō)：“人必有兒子，兒子必有父母，因?yàn)閻?ài)自己的親人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰(shuí)來(lái)救呢?”這是對(duì)禮的認(rèn)識(shí)太模糊了。禮制所說(shuō)的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號(hào)而又無(wú)法申告;并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要?dú)⒌羲?rdquo;，不過(guò)是不問(wèn)是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法，不是太過(guò)分了嗎?

　　《周禮》上說(shuō)：“調(diào)人，是負(fù)責(zé)調(diào)解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準(zhǔn)被殺者的親屬報(bào)仇，如要報(bào)仇，則處死刑。有反過(guò)來(lái)再殺死對(duì)方的，全國(guó)的人就都要把他當(dāng)作仇人。”這樣，又怎么會(huì)發(fā)生因?yàn)閻?ài)自己的親人而互相仇殺的情況呢?《春秋公羊傳》說(shuō)：“父親無(wú)辜被殺，兒子報(bào)仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報(bào)仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報(bào)復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的。”現(xiàn)在如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn);不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì)把王法當(dāng)作仇敵嗎?但上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。

　　請(qǐng)把我的意見(jiàn)附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類(lèi)案件的人，不應(yīng)再根據(jù)以前的意見(jiàn)處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見(jiàn)。

【柳宗元駁復(fù)仇議原文及譯文】相關(guān)文章：

柳宗元駁復(fù)仇議原文及賞析09-05

柳宗元駁《復(fù)仇議》原文及譯文賞析練習(xí)題02-28

柳宗元《駁復(fù)仇議》賞析08-19

柳宗元《黔之驢》原文及譯文08-03

柳宗元《小石潭記》原文及譯文03-10

柳宗元《袁家渴記》原文及譯文09-23

柳宗元《石澗記》原文和譯文09-16

柳宗元《小石潭記》的原文及譯文賞析03-28

柳宗元《鈷鉧潭西小丘記》原文及譯文10-28

柳宗元石渠記譯文09-17