關(guān)于《12怒漢》觀后感

　　不論去到哪里，偏見總是遮蔽了真相; 那是我們司法制度中，非常珍貴的一部分; 沒有人知道，但我們有合理的懷疑; 面對這種事，要排除個人偏見真的很難。

　　關(guān)于《12怒漢》觀后感一：

　　幾年前看的片子。不記得是誰推薦的，也沒做功課，下載完后點開一看發(fā)現(xiàn)竟然是一黑白電影，差點以為自己下錯片了。

　　以我有限的觀影歷程來說，這是我看過的場景最簡單的劇，沒有之一。12個不同職業(yè)、不同身份的男人被困在一個小房間里決定著一個小男孩的生死命運。整部片子都沒有特別恢弘的場面，也沒有試圖去塑造B格，就只是簡簡單單地從一個點切入，順著這個點慢慢地去鋪開，以小見大最后漸至升華。從一邊倒的絕對票數(shù)，因為一個合理的疑點，12個男人進(jìn)行了一輪又一輪的'討論，從不滿、爭執(zhí)、抱怨到靜下心來認(rèn)真地進(jìn)行分析，過程遞進(jìn)非常自然，非常合乎常理。而這一過程單調(diào)卻讓人欲罷不能，直至得出結(jié)果，影片結(jié)束我卻依然有種意猶未盡之感。這96分鐘是大腦的滌蕩，是心靈的震撼，非常痛快酣暢淋漓。

　　記得以前讀書的時候，課外習(xí)題書總喜歡打上“發(fā)散思維xxx”、“逆向思維xxx”等以作為亮點進(jìn)行兜售。彼時我是不屑的，我認(rèn)為這不過就是文字游戲罷了，思維就是思維要怎么發(fā)散怎么逆向?但事實上直到現(xiàn)在我才明白恰恰是因為我缺乏這樣的思維能力，懷疑的能力，思考的能力，所以容易接受別人拋給我的觀點，卻鮮少去質(zhì)疑這樣的觀點是否正確。我在想，如果角色對換，我是那12位陪審員中的一員，我絕對是那11人之一。也是因為接觸了影評才發(fā)現(xiàn)一千個人眼中真的有一千個哈姆雷特，明明看的是一樣的電影，但大家看到的內(nèi)容側(cè)重點卻不盡相同。

　　寫到這里，覺得寫得太蒼白無力，我突然又想重新再看一遍了。

　　關(guān)于《12怒漢》觀后感二：

　　據(jù)美國媒體報道，4月9日早晨，奧斯卡終身成就獎獲得者、美國著名電影導(dǎo)演西德尼.呂美特( Sidney Lumet)病逝在紐約曼哈頓的家中，享年86歲。西德尼.魯邁特導(dǎo)演的首部電影《十二怒漢》(1957)使他備受尊榮，這部以法庭陪審團(tuán)為核心劇情的電影在世界電影史上堪稱經(jīng)典，歷久不衰。

　　九十年代初，我在美國的一所法學(xué)院讀書。對于很多西方人來說，像我這樣的一個亞洲人——特別是來自中國的年輕人，在這個陌生的西方國家學(xué)習(xí)一種與自己本國法律傳統(tǒng)差異甚大的學(xué)問，實在是一件很艱難的事情。一天，我和一位美國律師共進(jìn)晚餐，席間他幾乎一直在用同情地目光注視著我，看得出他很愿意幫助我，但又茫然無措。他對我說，攻讀法律學(xué)科對于普通美國人來說都不是件容易的事，你一個母語不是英文的外國人怎么能扛得下來呢?他非常善意地告訴我一個理解美國法律制度的捷徑 —— 建議我一定要去看幾部經(jīng)典的美國法庭電影。他隨手在一張雪白的餐巾紙上給我寫了幾部與法庭案件內(nèi)容有關(guān)的美國電影。其中他寫下的第一部電影的名字格外醒目 ——“12 Angry Men” 。

　　說實話，我并不喜歡“十二怒漢”這個酷似中國武俠電影的譯名，但是如果把它譯成“十二個生氣的人”又顯得太沒文化。我覺得將其翻譯成“十二個爭辯的人”或許更為貼切。

　　這是一部50多年前的黑白電影，開場非常沉悶。如果不是在大學(xué)的教室里強制性地放映，今天80后的年輕人估計沒有耐心把它看完。電影所有的場景集中在狹窄的陪審團(tuán)休息室內(nèi)。由12個男人組成的陪審團(tuán)需要對一個涉嫌殺害自己父親的男孩子做出有罪或無罪的判決。依照美國的法律，如果十二個人中有一個人對定罪持反對態(tài)度，本次庭審將陷于失效或面臨重審。如果這十二個人對定罪意見達(dá)成一致，這個男孩將被送上電椅處以死刑。

　　終于，影片的勾人心魄的魅力在十分鐘后出現(xiàn)了。陪審團(tuán)休息室里的十一個人判定一個小孩殺父有罪，但有一個人以"合理懷疑"的態(tài)度投了“not guilty”(無罪)的一票。于是，這十一個人中有些人開始憤怒了，他們當(dāng)中有人想著早點去看球賽，有的人急著想去看股市行情，有人想去盡快推銷自己公司的產(chǎn)品，也有人隨大流完全沒有主見，他們大都希望隨便舉手表決一下就結(jié)束無聊的討論，然后盡快離開這個悶熱得讓人難忍的`休息室。

　　接下來的鏡頭是這部電影中最精彩的一個片斷：那個由著名演員亨利.方達(dá)扮演的陪審員表情冷靜 —— 他就是最初唯一對這起謀殺案定罪結(jié)論投反對票的人。他坦誠地對其他十一名打算輕率定局后早點兒回家的陪審員們說：“我其實也沒有太多的把握來反對你們的判斷。我只是覺得，當(dāng)我們要把一個年輕人送上電椅之前，難道我們就不能在這個房間里坐下來好好討論討論嗎”?這位誰都不知道他的姓名的第X號陪審員是建筑工程師出身，并不是法律專業(yè)人員。他所以能這樣想，憑借的是一個普通人基本人性中的理性和良知。

　　之后，一個接著一個疑點的出現(xiàn)，一個又一個陪審團(tuán)成員被說服，最終，1：11的局面被扭轉(zhuǎn)為了12：0。男孩最終被判為無罪，影片到此結(jié)束。此刻，男孩子是否殺了自己的父親，已經(jīng)不重要，重要的人們可以在民主憲政的氛圍里保持獨立思考并融入理性思維。我們看到，人性中的公平、理性、良知、偏見、虛榮、惻隱、自私都在這部經(jīng)典作品里得到最好的詮釋。由于有太多解不開的謎團(tuán)以及無法證明的懷疑，看過這部電影的觀眾已經(jīng)可以理解和接受“疑罪從無”的現(xiàn)代文明社會的規(guī)則。我想，這也許是我們?nèi)祟愔�所以稱自己為高級動物的理由之一。作為人，當(dāng)我們無法證明一種罪惡時，是否可以寧愿給予某種正面的信任?試想，如果我們執(zhí)拗地堅持人性本惡，“寧可錯殺，不可放過”，那么這個世界是否還值得我們生存和留戀?

　　看過這部影片，環(huán)顧今日中國龐大而復(fù)雜的司法環(huán)境，讓人感嘆的是，讓良知和理性成為這塊土地上的中堅力量，不知道還需要多少代人的努力!眼前最鮮活的例子，莫過于剛剛看到的那個叫孔慶東的北大中文系教授對藥家鑫案件發(fā)表的言論。在一家名為“第一視頻”的網(wǎng)絡(luò)媒體上，當(dāng)主持人說在法庭上的藥家鑫“看上去很天真很學(xué)生氣而不像是一個殺人犯的樣子”時，孔教授怒火中燒：“天真?……真正天真的是你。他長的是典型的殺人犯的那種面孔。你不懂。一看就知道是罪該萬死的人。殺人犯長的都這樣……這是典型的壞學(xué)生。你看人要看氣質(zhì)，你不要看什么膚色啊、五官啊，要看氣質(zhì)。這是一個殺人犯的氣質(zhì)。”對于律師在法庭上提出的自首情節(jié)，孔教授還說： “……干了傷天害理的事情，過了一定的界限，你怎么自首都是沒有用的。你愿意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你滿門抄斬，這才是嚴(yán)肅的法律。”網(wǎng)絡(luò)上，跟隨在孔教授的發(fā)言后面的是眾人們的騰騰殺氣和陣陣狂歡。

　　藥家鑫是否應(yīng)當(dāng)被判極刑，法院可以依據(jù)事實和法律來做出裁判。但是，孔慶東作為一位在北京大學(xué)教書的高級知識動物，在21世紀(jì)的今天還在說“他長的是典型的殺人犯的那種面孔”以及“滿門抄斬”這等話語，不禁讓人倒吸一口涼氣，不勝唏噓。

　　不知道為什么，當(dāng)我看到孔慶東的這些言論，我?guī)缀跸乱庾R地會想到電影《十二怒漢》中某張陪審員的臉，狂躁、執(zhí)拗、偏激、武斷、暴戾、冷血，自以為是再加上似乎與生俱來的咋咋呼呼。有興趣的讀者不妨去看一遍這部經(jīng)典電影，估計不難在里面找到這張類似的面孔。

　　順便說句題外話，如果孔教授真的具備憑借一個人的長相和氣質(zhì)來辨別罪犯的“特異功能”，那么，我們的公檢法就索性關(guān)門罷了，就連美國法庭的陪審團(tuán)也解散罷了。不過話又說回來了，假如我們做個試驗，有一天，讓這位姓孔的教授和那個姓藥的同學(xué)走在大街上讓素不相識的百姓們打量觀望一下，看看到底誰從外表上更像罪犯?估計這個試驗的結(jié)果會讓孔教授倍加氣憤而真的成為一個“怒漢”。

【《12怒漢》觀后感】相關(guān)文章：

十二怒漢觀后感「精選」03-04

十二怒漢觀后感01-19

《十二怒漢》觀后感01-10

電影《十二怒漢》觀后感02-08

十二怒漢觀后感（精選15篇）11-12

2016《十二怒漢》電影觀后感05-23

電影《十二怒漢》觀后感「精彩」03-04

《十二怒漢》觀后感（精選6篇）02-06

十二怒漢觀后感600字08-03