- 相關(guān)推薦
高拱掌吏部惡所言原文翻譯
高拱，字肅卿，新鄭人。穆宗居裕邸，出閣請(qǐng)讀，拱與檢討陳以勤并為侍講。以下是小編整理的高拱掌吏部惡所言原文翻譯，歡迎閱讀。
【高拱掌吏部惡所言原文】
陳以勤，字選甫，南充人。嘉靖二十年進(jìn)士。選庶吉士，授檢討。久之，充裕王講官，遷修撰，進(jìn)洗馬。時(shí)東宮位號(hào)未定，群小多構(gòu)釁。世宗于父子素薄，王歲時(shí)不得燕見。常祿外例有給賜王亦不敢請(qǐng)積三歲邸中窘甚王左右以千金賄嚴(yán)世蕃世蕃喜以屬戶部得并給三歲資。然世蕃常自疑，一日屏人語以勤及高拱曰：“聞殿下近有惑志，謂家大人何？”拱故為謔語，以勤正色曰：“君安從受此言？”世蕃默然去。裕邸乃安。為講官九年，有羽翼功，而深自晦匿，王嘗書“忠貞”二字賜之。父喪除，還為侍讀學(xué)士，掌翰林院。穆宗即位，以勤自以潛邸舊臣，條上謹(jǐn)始十事。其言攬權(quán)、聽言尤切。詔嘉其忠懇。穆宗朝講希御，政無所裁決，近幸多緣內(nèi)降得厚恩。以勤請(qǐng)勵(lì)精修政，帝心動(dòng)，欲有所舉措，卒為內(nèi)侍所阻，疏亦留中。
四年，條上時(shí)務(wù)因循之弊，請(qǐng)慎擢用。帝嘉之，下所司議。高拱掌吏部，惡所言侵己職，寢其奏，惟都察院議行贓吏一事而已。初，以勤之入閣也，徐階為首輔，而拱方向用，朝士各有所附，交相攻。以勤中立無所比，亦無私人，競階與拱去，無訾及之者。及拱再入，與趙貞吉相軋，張居正復(fù)中構(gòu)之。以勤與拱舊僚，貞吉其鄉(xiāng)人，而居正則所舉士也，度不能為解，恐終不為諸人所容，力引疾求罷。遂進(jìn)兼太子太師、吏部尚書，賜敕馳傳歸，詔其子編修于陛侍行。后二年，拱被逐，倉皇出國門，嘆曰：“南充，哲人也�！币郧跉w十年，年七十。復(fù)頒上方銀幣，命于陛馳歸賜之，且敕有司存問。又六年卒。贈(zèng)太保，謚文端。
�。ㄟx自《明史·陳以勤傳》，有刪節(jié)）
【高拱掌吏部惡所言翻譯】
陳以勤，字逸甫，南充人。嘉靖二十年考中進(jìn)士。選任為庶吉士，授任為檢討。很久之后，充任裕王講官，升任修撰，晉升為洗馬。當(dāng)耐，太子的位號(hào)還沒有確定，小人們多次制造事端。世宗對(duì)于父子之情一向很淡薄，裕王一年時(shí)間也難以被召見。正常的俸祿外，按照規(guī)矩還有供給賞賜，裕王也不敢請(qǐng)求。過了三年，府中很窘迫。裕王左右的人用一千金賄賂嚴(yán)世番，嚴(yán)世番高興，因此吩咐戶部，得以一起供給三年的財(cái)物。但是，嚴(yán)世番常暗自懷疑，一天使其他人回避后對(duì)陳以勤和高拱說：“聽說太子殿下近來疑心，他說過皇上父親什么嗎？”高拱故意用一些戲謔的話來回答，陳以勤聽后（對(duì)嚴(yán)世蕃）正色說：“你從哪里聽到這些話？”嚴(yán)世番默然離去，裕王府這才安定下來。陳以勤擔(dān)任講官九年，有輔助保護(hù)的功勞，卻深深藏匿自己，裕王曾經(jīng)寫“忠貞”兩個(gè)字賜給他。父喪期滿服除，回來后仍擔(dān)任侍講學(xué)士，掌管翰林院。穆宗即位，陳以勤以太子舊臣的身份，分條呈上謹(jǐn)慎開始行政的十件事情。他陳述收攬權(quán)利、聽取諫言尤其懇切。
皇帝下詔嘉獎(jiǎng)他的忠心誠懇。穆宗朝講很少駕臨，政事無法裁決，身旁受寵的人多因?yàn)閷m內(nèi)的降旨獲得厚恩。陳，勤請(qǐng)求皇上振奮精神、修明政教，皇帝內(nèi)心觸動(dòng)，想有所舉動(dòng)，最終被內(nèi)侍阻止，奏疏也留在宮中。四年分條呈上時(shí)政因循守舊的弊端，請(qǐng)求慎重提升任用�；实奂为�(jiǎng)他，下交有關(guān)部門商議。高拱掌管吏部，厭惡陳以勤說的侵害自己的職分，停止了他的奏疏 不用，所用的只有都察院商議施行懲治贓官一事而已。起初，陳以勤入值內(nèi)閣，徐階任首輔大臣，而高拱剛剛被任用，朝廷士大夫各有所依附，相互攻擊。陳以勤中立無所朋比，也不偏私某人，直到徐階和高拱離去，沒有詆毀他的人。到高拱再次入內(nèi)閣，與趙貞吉相互傾軋，張居正又從中間構(gòu)陷。陳以勤與高拱是舊罔僚，趙貞吉是他的同鄉(xiāng)，而張居正又是他舉薦的，揣度不能為他們調(diào)停，恐怕最終不會(huì)被眾人所容，極力稱痛請(qǐng)求罷免官職。于是，升任為太子太師、吏部尚書，賞賜乘坐驛站快車還鄉(xiāng)，詔令他的兒子陳于陛擔(dān)任編修侍奉皇上出行。之后兩年，高拱被驅(qū)逐，倉皇出國都城門，慨嘆說：“陳以勤，是明哲保身的人啊�！标愐郧跉w鄉(xiāng)十年，七十歲了。皇帝又送發(fā)宮廷中的銀幣，命令陳于陛快速回鄉(xiāng)賞賜他，并且敕令主管官員慰問。又過了六年，去世。追贈(zèng)太保，謚號(hào)為文端。
【拓展延伸】
關(guān)于高拱的故事
嘉隆之際閣臣政見之分歧
嘉靖四十五年（1566）三月，首輔徐階推薦高拱入閣。趙文說：“新鄭一度入閣，以群輔搏首輔，有違做官之道，大失人望，是其一度入閣敗北的主要原因�！边@種責(zé)難是表象之見、世俗之論，沒有觸及高徐之間的政見分歧。而政見政綱的分歧則是徐階逐高出閣的根本原因。
嘉靖四十一年（1562）五月，徐階代權(quán)奸嚴(yán)嵩為首輔，書三語懸于直廬曰：“以威福還主上，以政務(wù)還諸司，以用舍刑賞還公論�！庇盅w僚共同擬票曰：“事同眾則公，公則百美基；專己則私，私則百弊生。”這個(gè)三語共票的政見政綱雖然關(guān)注的止是內(nèi)閣運(yùn)作，不涉及社會(huì)弊端的改革，但卻使徐階巧于收功，妙于收譽(yù)，大得人心，尤其“自是言者益發(fā)舒，無所避忌”，于是“論者翕然推階為名相焉”。在此，且不論三語中前二語毫無實(shí)際意義，僅就閣臣共票來說，也沒有真正的貫徹執(zhí)行。如《嘉靖遺詔》這樣事關(guān)兩朝交替的政治文件，徐階秘密起草，不以語同列，自食其言“同眾則公”，大行其專私，從而挑起內(nèi)閣風(fēng)潮與政爭。
高拱通過對(duì)嘉靖中后期弊政的長期觀察思考，在入閣前一年，形成了自己鮮為人知的整頓改革、修舉實(shí)政的政見政綱。他在乙丑會(huì)試的程文中，闡述了通權(quán)達(dá)變、“合圓會(huì)通”的權(quán)變新論，提出“事以位移，則易事以當(dāng)位；法以時(shí)遷，則更法以趨時(shí)”的嶄新命題，確立了改革變法的理論基礎(chǔ)。在入閣前夕，高拱又撰寫一道未上奏疏，闡述了當(dāng)時(shí)存在的“壞法”、“黷貨”等八種頹習(xí)，提出革除八弊的救治方略和“修內(nèi)攘外，足食足兵”的改革目標(biāo)。這是其改革變法的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。此疏最后提出，君是出令者，臣是行令者；行之善與不善，則又“在于當(dāng)事之臣焉”。透露了他對(duì)首輔徐階不思改革的不滿和分歧。
由于政見政綱的不同，高拱一入閣，便與徐階意頗相左，因之二人之間便發(fā)生了一系列的矛盾沖突�！伴w臣入直西苑，自世皇中年始，有事在直，無事在閣。世皇諭閣臣曰：‘閣中政本可輪一人往。’徐文貞竟不往，曰：‘不能離陛下也。’……公（高拱）正色問文貞曰：‘公元老，常直可矣，不才與李（春芳）、郭（樸）兩公愿日輪一人諧閣中習(xí)故事�！呢懛魅徊粯贰！苯又o事中胡應(yīng)嘉有所受旨，劾高拱不忠二事，以此激怒皇上，欲逐高出閣。高亦上疏申辯。因皇上病重未加處理。徐階票擬令“拱供職如故”。未幾，世宗駕崩，圍繞遺詔問題，高徐政見沖突公開化、白熱化了。穆宗即位，“議登極賞軍事，公（拱）曰：‘祖宗無此，自正統(tǒng)元年始也。先帝以親藩入繼，時(shí)尚殷富，遂倍之。今第如正統(tǒng)事行，則四百萬之中可省二百萬矣�！�(dāng)事者竟如嘉靖事行，而司農(nóng)苦不支。”當(dāng)時(shí)“有言大臣某者，其人實(shí)有望，不當(dāng)擬去。而首揆重違言者意，乃以揭請(qǐng)上裁。公曰：‘此端不可開，先帝歷年多通達(dá)國體，故請(qǐng)上裁。今上即位甫數(shù)日，安得遍知群下賢否，而使上自裁，上或難于裁，有所旁寄，天下事去矣�！司拐�(qǐng)上裁�！备吖捌淙擞袘鸭赐拢靶运刂甭�，圖議政體，即從旁可否，華亭積不能容”，“因百計(jì)逐之”。時(shí)因處分胡應(yīng)嘉違制一事，徐階把科道言官及六卿之長論奏矛頭引向高拱，“凡二十八疏，大略保華亭之功，劾新鄭之罪，以為不可一日使處朝廷”。穆宗無奈批準(zhǔn)高拱歸家養(yǎng)病�？梢姡姺制�，是高拱一度被逐出閣的真正原因。
嘉隆之交，高徐政見分歧聚焦在《嘉靖遺詔》上�！暗郾�，階草遺詔，夜召門生學(xué)士張居正謀之，不以語同列”，詔下，雖然“朝野號(hào)慟感激”，“而同列高拱、郭樸皆不樂”，[對(duì)遺詔提出了一些不同或反對(duì)意見。而趙文抓住高拱的所謂“揚(yáng)言”，“徐公謗先帝，可斬也”，以時(shí)人海瑞、李贄、吳瑞登的言論為論據(jù)，對(duì)高大加批判抨擊。但是，非�？上В@是移花接木、無的放矢的錯(cuò)位抨擊。熟讀明史的趙教授不會(huì)不知道無論是萬斯同的《明史》或是張廷玉的《明史》，都明確記載“徐公謗先帝，可斬也”是郭樸之言，而非高拱之語。萬氏明史曰：“而同列高拱、郭樸皆不樂。樸曰：‘階公謗先帝，可斬也�！睆埵厦魇吩唬骸巴懈吖啊⒐鶚阋噪A不與共謀，不樂。樸曰：‘徐公謗先帝，可斬也�！贝蟾炮w教授不會(huì)把“樸”字誤讀為“拱”字吧？郭樸此語，萬、張明史均源于王世貞的《首輔傳》。王言：遺詔下，“同列皆惘惘若失，而樸尤椎，時(shí)語人‘徐公謗先帝，可斬也’。拱亦與相應(yīng)和�！备吖芭c郭樸如何“相應(yīng)和”？王、萬、張三人的史著均無下文，隱而不言。但是，時(shí)人郭正域則有其明確的記載：
�。ㄊ阑剩堮S上賓，華亭公于袖中出草詔，欲以遺命盡反先政。公（高拱）謂“語太峻”，與安陽公（郭樸）入室對(duì)食相向曰：“先帝英主，四十五年所行非盡不善也。上親子，非他人也；三十登庸，非幼小也。乃明于上前揚(yáng)先帝之罪以示天下，如先帝何？且醮事先帝幾欲止矣，紫皇殿事誰為之，而皆為先帝罪乎？土木之事，一丈一尺，皆彼父子視方略，而盡為先帝罪乎？詭隨于生前，而詆詈于身后，吾不忍也。”相視淚下。語稍聞外廷，而忌者側(cè)目矣。
徐階所擬遺詔，“以遺命盡反先政”，高拱、郭樸反對(duì)這種對(duì)先帝全盤否定的總體評(píng)價(jià)。郭言“徐公謗先帝，可斬也”，“謗先帝”確是事實(shí)，“可斬也”未免有些過激之嫌。而高則只說“語太峻”、“吾不忍也”，并非激憤之語；而且高對(duì)郭“相應(yīng)和”的言論，是持之有故，言之成理的：第一，肯定“先帝英主”，決非昏君庸主，歷史罪人；在位四十五年所行“非盡不善也”，意即有善，有不善，善政與弊政應(yīng)該區(qū)別開來。第二，皇上三十歲登極，在其前“揚(yáng)先帝之罪以示天下”，有傷父子之恩、改父之政，割裂嘉隆兩朝的政治聯(lián)系。第三，齋醮、土木之事，不全是先帝之罪，首輔徐階也有一份責(zé)任。新朝的舊首輔是推卸不掉對(duì)前朝弊政應(yīng)負(fù)的責(zé)任的。第四，特別是“詭隨于生前，詆詈于身后”的準(zhǔn)確概括，使兩朝首輔徐階大為惱火，但卻揭露了他對(duì)世宗生前死后言行作為的兩面人格。趙文既是對(duì)高新鄭否定遺詔的言行進(jìn)行批判的，那為什么不針對(duì)上述高拱“相應(yīng)和”的言論一一加以反駁呢？這是研究高拱否定遺詔決不應(yīng)該遺忘和回避的極為重要的一段言論。
趙文還說：“嘉靖中晚期，明世宗大失君德，朝政一團(tuán)黑暗”，徐階草詔，“糾正前朝政治違誤，昭雪冤假錯(cuò)案”是“當(dāng)行之事。”嘉靖四十五年，既有“中晚期”，必有“早期”與之相區(qū)別或?qū)αⅰ！爸型砥凇笔雷谒惺呛谡赫�，�?qǐng)問“早期”呢？眾所周知，嘉靖早期的大禮議前后持續(xù)十九年，它是世宗以旁支繼統(tǒng)，建極創(chuàng)制，使其皇權(quán)具有合法性、正統(tǒng)性和至上性的政治基礎(chǔ)。而遺詔則徹底否定早期的大禮議，明言：“自即位至今，建言得罪諸臣，存者召用，沒者恤錄，在系者即先釋放復(fù)職�！泵魇犯且徽Z道破：“大禮大獄言事得罪諸臣悉牽復(fù)之�！边@就充分證明遺詔平反先朝言事得罪之臣，是包括早期大禮得罪之臣在內(nèi)的。趙文一方面堅(jiān)持贊同遺詔否定早期的大禮議，認(rèn)為大禮議是“政治違誤”，大禮得罪之臣是“冤假錯(cuò)案”，應(yīng)予“昭雪”；另一方面又把嘉靖“早期”和“中晚期”加以區(qū)別和對(duì)立，判定“中晚期”是黑政、惡政，諱言“早期”朝政是何種性質(zhì)？這種自相矛盾的觀點(diǎn)是不能自圓其說的。從根本上說，趙文認(rèn)為“早期”世宗欽定的大禮議亦是黑政、惡政，因此區(qū)分“中晚期”和“早期”不過是畫蛇添足、沒有任何實(shí)際價(jià)值和意義。高拱與徐階政治分歧的核心，就在于前者反對(duì)遺詔對(duì)早期大禮議的根本否定，對(duì)早期大禮得罪諸臣同其他言事得罪諸臣一樣平反昭雪，從而維護(hù)世宗早期欽定的大禮議這一嘉靖朝的政治基礎(chǔ)。高拱復(fù)出，堅(jiān)決停行遺詔對(duì)大禮得罪諸臣的繼續(xù)平反，加官蔭子。疏言：
迨我先帝以神圣御極，駿烈鴻猷，昭揭宇宙。我皇上嗣登寶位，志隆繼述，所謂不改父之政，實(shí)本心也。而當(dāng)時(shí)議事之臣，不以忠孝事君，務(wù)行私臆，乃假托詔旨，于凡先帝所去，如大禮大獄及建言得罪諸臣，悉起用之，不次超擢，立至公卿；其已死者悉為贈(zèng)官蔭子。夫大禮先帝親定，所以立萬世君臣父子之極也。獻(xiàn)皇尊號(hào)已正，《明倫大典》頒天下已久矣。而今于議禮得罪者悉從褒顯，將使獻(xiàn)皇在廟之靈何以為享？先帝在天之靈何以為心？皇上歲時(shí)祭獻(xiàn)何以對(duì)越二圣？則豈非欺誤皇上之甚者乎？至于大獄及建言得罪諸臣，豈無一人當(dāng)其罪者？而乃不論有罪無罪，賢與不肖，但系先帝所去，悉褒顯之，則無乃以仇視先帝歟！則無乃以反商政待皇上歟！……臣獨(dú)痛夫人臣?xì)w過先帝，反其所為，以行己之私臆既多時(shí)矣，宜亦有明之者矣。
疏上，穆宗批示：
大禮，皇考圣斷，可垂萬世，諫者本屬有罪；其他諫言被遣諸臣，亦豈皆無罪者？乃今不加甄別，盡行恤錄，何以仰慰在天之靈？……以后敢有借例市恩，歸過先帝者，重罪不饒。
穆宗和高拱都認(rèn)為，大禮得罪者絕對(duì)不應(yīng)平反，大獄及其他建言得罪諸臣亦要甄別區(qū)處。這樣才能區(qū)分世宗所行的善政與弊政，才能堅(jiān)持世宗一以貫之的治國路線和政治基礎(chǔ)。田澍先生對(duì)此疏的“政治意義”和“獨(dú)特作用”作了高度評(píng)價(jià)：“高拱被穆宗重用后，充分肯定了世宗欽定的大禮議，旗幟鮮明地堅(jiān)持世宗朝的政治路線，使隆慶朝在震蕩中得以調(diào)適，完成了與嘉靖朝的理性對(duì)接。這是高拱對(duì)隆慶政治的重要貢獻(xiàn)，也是高拱在隆慶朝政治中有所建樹的基點(diǎn)�！边@一觀點(diǎn)是極有見地和確當(dāng)?shù)�。而趙文卻極力堅(jiān)持遺詔認(rèn)定的早期大禮議是“政治違誤”，對(duì)大禮得罪諸臣應(yīng)該悉加恤錄贈(zèng)官；極力反對(duì)高拱維護(hù)世宗早期欽定的大禮議，停行遺詔對(duì)大禮得罪諸臣的繼續(xù)平反昭雪。這就充分表明趙文所謂的“早期”同“中晚期”一樣，世宗所行均為黑政惡政。把“早期”排除在遺詔之外，足見其思維和邏輯的混亂！
【高拱掌吏部惡所言原文翻譯】相關(guān)文章：
《上吏部侍郎帝京篇》古詩原文05-17
與高司諫書原文翻譯及賞析09-08
高適重陽古詩原文翻譯09-20
高鼎村居原文翻譯及賞析03-02
高軒過原文翻譯及賞析01-22
高適《除夜作》原文翻譯05-27
東城高且長原文翻譯及賞析11-04
《畫》高鼎原文注釋翻譯賞析09-28
東城高且長原文翻譯賞析08-10