- 相關(guān)推薦
與高司諫書(shū)原文翻譯及賞析
賞析，通過(guò)鑒賞與分析得出理性的認(rèn)識(shí)，既受到藝術(shù)作品的形象、內(nèi)容的制約，又根據(jù)自己的思想感情、生活經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)觀點(diǎn)和藝術(shù)興趣對(duì)形象加以補(bǔ)充和完善。以下是小編收集整理的與高司諫書(shū)原文翻譯及賞析，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
與高司諫書(shū)原文翻譯及賞析
原文：
與高司諫書(shū)
作者：歐陽(yáng)修
朝代：宋朝
修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時(shí)，家隨州，見(jiàn)天圣二年進(jìn)士及第榜，始識(shí)足下姓名。是時(shí)予年少，未與人接，又居遠(yuǎn)方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學(xué)大有名，號(hào)稱(chēng)得人。而足下廁其間，獨(dú)無(wú)卓卓可道說(shuō)者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識(shí)足下之面。但時(shí)時(shí)于予友尹師魯問(wèn)足下之賢否。而師魯說(shuō)足下：“正直有學(xué)問(wèn)，君子人也�！庇瑾q疑之。夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問(wèn)者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無(wú)異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來(lái)，始得相識(shí)。侃然正色，論前世事，歷歷可聽(tīng)，褒貶是非，無(wú)一謬說(shuō)。噫！持此辯以示人，孰不愛(ài)之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識(shí)，凡十有四年而三疑之。今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也。
前日范希文貶官后，與足下相見(jiàn)于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見(jiàn)師魯，亦說(shuō)足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學(xué)、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識(shí)者之責(zé)己，遂隨而詆之，以為當(dāng)黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強(qiáng)。雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過(guò)作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責(zé)以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無(wú)愧畏，便毀其賢以為當(dāng)黜，庶乎飾己不言之過(guò)。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過(guò)，此君子之賊也。
且希文果不賢邪？自三四年來(lái)，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問(wèn)，今班行中無(wú)與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當(dāng)其驟用時(shí)，何不一為天子辨其不賢，反默默無(wú)一語(yǔ)；待其自敗，然后隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責(zé)；以為不賢，亦不免責(zé)，大抵罪在默默爾。
昔漢殺蕭望之與王章，計(jì)其當(dāng)時(shí)之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當(dāng)時(shí)亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當(dāng)誅而不足諫也。今足下視之，果當(dāng)誅邪？是直可欺當(dāng)時(shí)之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不懼后世之不可欺邪？況今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已來(lái)，進(jìn)用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱(chēng)。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時(shí)，遇納諫之圣主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞?dòng)放_(tái)榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無(wú)得言者也。足下在其位而不言，便當(dāng)去之，無(wú)妨他人之堪其任者也。
昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見(jiàn)士大夫，出入朝中稱(chēng)諫官，是足下不復(fù)知人間有羞恥事?tīng)�。所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之，書(shū)在史冊(cè)，他日為朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，責(zé)賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責(zé)也。若猶以謂希文不賢而當(dāng)逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書(shū)于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當(dāng)逐，亦諫臣之一効也。
前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。
注釋?zhuān)?/strong>
�、偎局G：即高若訥，字敏之，榆次人。司諫掌規(guī)諫諷諭，負(fù)責(zé)向皇帝提批評(píng)意見(jiàn)。足下：古人書(shū)信中對(duì)同輩的敬稱(chēng)。
�、陔S州：州治在今湖北省隨縣。歐陽(yáng)修四歲喪父，叔父曄時(shí)任隨州推官，修隨母鄭氏前往投靠，即落戶(hù)于隨州。
�、壑炫c人接：沒(méi)有跟社會(huì)上的人接觸交往。宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟。宋庠后官至宰相，當(dāng)時(shí)任起居舍人，故稱(chēng)二人為“舍人兄弟”。宋祁，官至工部尚書(shū)，后與歐陽(yáng)修合修《新唐書(shū)》。葉道卿：即葉清臣，道卿為字，時(shí)任太常丞。他關(guān)心民生疾苦，不避權(quán)貴。鄭天休，即鄭戩，天休為字，后官至吏部侍郎、樞密副使。以上四人都是天圣二年與高若訥為同榜進(jìn)士。
④廁其間：列名于諸人中間。
⑤更：經(jīng)歷。
�、抻防镄校禾扑螘r(shí)官名，高若訥在任司諫前，曾任監(jiān)察御史里行、殿中侍御史里行。尹師魯：即尹洙，師魯為字，河南府(今洛陽(yáng))人。與范仲淹、歐陽(yáng)修友善，官至起居舍人，直龍圖閣。歐陽(yáng)修稱(chēng)其“為文章簡(jiǎn)而有法，博學(xué)強(qiáng)記，通知古今�！�(《尹師魯墓志銘》)
⑦言事之官：即諫官。俯仰：不講是非，隨人進(jìn)退。
�、噘┤徽簞傉龂�(yán)肅。
�、嵋桑翰孪�。
⑩推其實(shí)跡而較之：考察實(shí)際行為，并跟你的言論相比較、相對(duì)照。
1、范希文：即范仲淹，希文為字，吳縣(今蘇州)人，北宋著名政治家、軍事家、文學(xué)家。安道：即余靖，安道為字，曲江(今屬?gòu)V東)人，以直諫著名，時(shí)任右正言。因?qū)Ψ吨傺捅毁H事有看法，直言上諫，結(jié)果與尹洙、歐陽(yáng)修同時(shí)被貶。后官至工邵尚書(shū)。詆誚：誹誘諷刺。
2、本末：本指樹(shù)木的根與梢，此處喻能分清主次。
3、非辜：無(wú)罪。
4、不才：不稱(chēng)職。
5、閔：同憫，憐憫，同情，原諒。
6、毀：詆毀，攻擊。
7、不逮：不如，不及。文：文飾、掩蓋。賊：敗類(lèi)。
8、大理寺丞：司法官。前行員外郎：吏部員外郎。待制：皇帝的顧問(wèn)稱(chēng)天章閣待制。據(jù)《范文正公集·年譜》載：范仲淹于宋仁宗天圣二年(1024)至六年為大理寺丞，景祐二年(1035)提升為尚書(shū)吏部員外郎、天章閣待制，權(quán)知開(kāi)封府，十余年內(nèi)共升了十五階，可見(jiàn)其賢能超群。
9、作待制日：景祐二年二月范由蘇州知府升遷為吏部員外郎、天章閣待制。同年十一月，因言事為呂夷簡(jiǎn)所忌，調(diào)任開(kāi)封知府。
10、班行：指同一朝臣的班次、行列，即同僚。
11、耳目之官：諫官為皇帝的耳目，因其負(fù)責(zé)監(jiān)督、糾察官吏。
12、忤意：違背個(gè)人意志。
13、蕭望之：字長(zhǎng)倩，山東蘭陵人，漢宣帝時(shí)任太子太傅，元帝時(shí)任宰相，頗有政績(jī)，因反對(duì)宦官專(zhuān)政，被弘恭、石顯誣陷下獄，鴆殺。王章，字仲卿，鉅平人，漢元帝時(shí)任左曹中郎將，因反對(duì)石顯而被罷官；成帝時(shí)任諫議大夫、京兆尹，因反對(duì)外戚王鳳專(zhuān)權(quán)，被害死于獄中。
14、今皇帝：指宋仁宗趙禎。
15、曹修古：字述之，曾任監(jiān)察御史、殿中侍御史和尚書(shū)刑部員外郎。宋仁宗初即位時(shí)，劉太后臨朝，權(quán)幸用事，因劾奏太后被貶官后卒。仁宗親政，“帝思修古忠，特贈(zèng)右諫議大夫，賜其家錢(qián)二十萬(wàn)”(《宋史》本傳)。劉越：字子長(zhǎng)，官至秘書(shū)丞，亦因觸犯劉太后而被貶，仁宗親政時(shí)，劉已死，追贈(zèng)右司諫，賜其家錢(qián)十萬(wàn)�？椎垒o：字原魯，山東曲阜人，官至御史中丞，與范仲淹一起諫阻廢郭皇后被貶，至景祐二年(1035)起用為龍圖閣直學(xué)士。
16、“前日”句：《宋史紀(jì)事本末·慶歷黨議》載：“御史韓縝希夷簡(jiǎn)旨，請(qǐng)以仲港朋黨榜朝堂，戒百官越職言事者，從之�！睂�(shí)際是采用強(qiáng)制手段，封住百官之口。
17、安道貶官；余靖因反對(duì)貶謫范仲淹而由集賢校理貶為筠州酒稅。
18、他人：指余靖等。
19、“《春秋》”二句：《春秋》筆法，責(zé)備賢者很?chē)?yán)。
20、區(qū)區(qū)：此處是誠(chéng)懇的意思。
21、朋邪之人：跟奸邪小人結(jié)為朋黨的人。
22、一效：一樁功勞。
23、不盡所懷：不能充分表達(dá)自己的意見(jiàn)。區(qū)區(qū)：此處是自謙詞，即微不足道的意見(jiàn)。
24、伏惟：敬詞，意為俯伏而思。幸察；希望能體察。
25、不宣：古人書(shū)信結(jié)束時(shí)的套語(yǔ)，即言不盡意，多用于平輩。
譯文：
我叩頭致敬向司諫足下陳述自己的意見(jiàn)。我十七歲時(shí)，家住在隨州，看到天圣二年的進(jìn)士及第榜，方才知道您的姓名。那時(shí)，我年紀(jì)輕，沒(méi)有跟社會(huì)上的人接觸交往，又居住在離京城很遠(yuǎn)的地方，只聽(tīng)說(shuō)宋舍人兄弟和葉道卿、鄭天休等幾個(gè)人，因?yàn)槲恼潞枚笥忻�，所以人們認(rèn)為那年考試真正得了人才。但是，您雖列名于諸人中間，卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)有卓異而值得稱(chēng)道的成績(jī)；我固然產(chǎn)生懷疑，不知您究竟是什么樣的人物。
這以后的十一年間，我曾兩次到達(dá)京城。您已經(jīng)當(dāng)上御史里行，但我尚未有機(jī)會(huì)見(jiàn)您一面，只是常常向我的朋友尹師魯打聽(tīng)您是否賢良。而尹師魯說(shuō)您正直有學(xué)問(wèn)，是有君子修養(yǎng)的人啊。
但我還是懷疑。那正真的人，是不可屈服的；那有學(xué)問(wèn)的人，是必定能明辨是非的。憑借不可屈服的氣節(jié)，又有能辨清是非的聰明，并擔(dān)任諫官，卻不講是非，隨人進(jìn)退，常默默不言，和一般人沒(méi)有區(qū)別，這難道果真是個(gè)賢人嗎?這不能讓我不懷疑啊。
自從您擔(dān)任諫官以來(lái)，我才開(kāi)始認(rèn)識(shí)您。您剛正嚴(yán)肅，論述前代的事情，清清楚楚，十分動(dòng)聽(tīng)，褒揚(yáng)對(duì)的，貶斥錯(cuò)的，毫無(wú)謬誤。啊!把這種言論向大家公布，誰(shuí)能不愛(ài)慕呢?即使是我，也曾猜想您是一位真正的君子呢。
這就是說(shuō)，我從聽(tīng)到您的名字到跟您相識(shí)，前后共十四年，曾三度懷疑過(guò)。現(xiàn)今，考察實(shí)際行為，并跟你的言論相比較、相對(duì)照，然后可以知道您決不是一個(gè)君子。
前幾天，范希文被貶官后，我和您在余安道家中見(jiàn)面，您誹謗諷刺范希文的為人。我剛聽(tīng)到這些話(huà)時(shí)，懷疑是開(kāi)玩笑的話(huà)，等到見(jiàn)到尹師魯后，他也說(shuō)您非常反對(duì)范希文的所作所為，然后我的懷疑才根本解決。范希文平時(shí)性情剛正，好學(xué)不倦，博通古今，他在朝辦事能分清主次，這是天下人都知道的；如今又因?yàn)樵u(píng)論政事觸犯宰相而得了罪。您既不能為他辨明無(wú)罪，又畏懼有識(shí)之士責(zé)備自己，便跟著別人誹謗詆毀他，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)貶謫這就太奇怪了。
人的性格，有的剛毅果斷，有的庸懦軟弱，這是承受著先天的秉賦，不能勉強(qiáng)(硬使其改變的)；即使是圣人也不拿別人根本不能辦的事來(lái)責(zé)令他一定要辦到。如今，您家中有老母，自己又愛(ài)惜官位，懼怕饑寒而顧戀利祿，不敢碰一碰宰相而惟恐引來(lái)刑罰災(zāi)禍，這也是一般庸人的常情。(您如此做)，不過(guò)是當(dāng)一個(gè)不稱(chēng)職的諫官罷了。即使朝廷上的君子們，也會(huì)憐憫原諒您是不能做，而決不會(huì)責(zé)令您必定要去辦這種根本不能辦的事�？墒侨缃衲鷧s不是這種情況，反而昂然氣盛，自嗚得意，一點(diǎn)也沒(méi)有慚愧和畏懼的心情，并且任意詆毀范希文賢良的品德，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)貶謫；大概是為了掩飾自己不能直言進(jìn)諫的過(guò)錯(cuò)吧。有力量而不敢去做，這連一般愚庸之人都趕不上；卻運(yùn)用小聰明來(lái)文飾自己的過(guò)錯(cuò)，這真是君子申的敗類(lèi)啊。
況且，范希文果真不賢良嗎?近三四年來(lái)，他從大理寺丞升遷為吏部員外郎；他擔(dān)任天章閣待制時(shí)，每天當(dāng)皇帝顧問(wèn)便于皇帝諮詢(xún)．現(xiàn)在同僚中沒(méi)有能跟他相比的。難道是天子突然重用不賢的人嗎?如天子把不賢的人當(dāng)做賢良的人，是你們未能盡到使天子耳目聰明的責(zé)任。您身為司諫官，是天子的耳目之官，當(dāng)他突然受重用時(shí)，為什么不進(jìn)一次言向天子辨明他是不賢的，反而默默地一言不發(fā)，等到他失敗了，然后才跟隨別人來(lái)誹謗他呢?
如果范希文果真是賢良的，那么，如今天子和宰相因?yàn)檫`背自己的意志而驅(qū)逐賢人，您不應(yīng)該不講話(huà)。如此看來(lái)，那么您認(rèn)為范希文賢良，也免不了受責(zé)備；您認(rèn)為他不賢，也免不了受責(zé)備。大約您的罪過(guò)就在于一直沉默不言啊。
從前，漢朝曾殺害蕭望之和王章，估計(jì)當(dāng)時(shí)的議論，必然不肯公開(kāi)承認(rèn)是殺害賢臣，而且一定將(殺害蕭、王二人的)石顯、王鳳當(dāng)作忠臣，認(rèn)為蕭望之和王章是由予不賢而被定罪的�，F(xiàn)在，您看石顯、王鳳果真是忠臣嗎?蕭望之和王章果真不是賢臣嗎?當(dāng)時(shí)也有諫官，必然不肯說(shuō)自己由于畏懼災(zāi)禍而不敢進(jìn)諫，也必然會(huì)說(shuō)蕭、王該殺而不值得進(jìn)諫�，F(xiàn)在，您看蕭、王果真該殺嗎?這只能欺騙當(dāng)時(shí)的人，而決不能欺騙后世的人啊。如今，您又想欺騙現(xiàn)在的人，卻不害怕后世的人是不能欺騙的嗎?何況，現(xiàn)在的人也決不可欺啊!
我以為當(dāng)今的皇帝即位以來(lái)，選拔任用諫官，容納各種議論和意見(jiàn)，像曹修古和劉越雖然死了還受到表彰獎(jiǎng)勵(lì)；當(dāng)今的范希文和孔道輔也都是從諫官的位子上提拔上來(lái)的。您有幸生在這種時(shí)代，遇上能如此虛心納諫的圣明君主，還不敢講話(huà)，這是為什么呢?前天，又聽(tīng)說(shuō)御史臺(tái)在朝堂上張榜公布范希文的朋黨，警告百官不能越職議論此事，這樣看來(lái)，能講話(huà)的只有諫官了。
如果您又不講話(huà)，這樣天下就沒(méi)有能講話(huà)的人了。（古詩(shī)百科）您身處諫官之位而不講話(huà)，就應(yīng)當(dāng)離開(kāi)這個(gè)職位，不要妨礙能擔(dān)任這個(gè)職位的其他人啊。昨天，余安道因議論此事被貶官，尹師魯也因此事在待罪等候處理，您倒還能厚著臉皮見(jiàn)士大夫，進(jìn)出朝廷號(hào)稱(chēng)諫官，這是您不再知道人間還有什么叫做羞恥的事情了!所可惜的是，圣朝發(fā)生重要政事，諫官不(挺身而出)講話(huà)，反而叫其他人講話(huà)，將來(lái)寫(xiě)在歷史書(shū)上，以后成為朝廷的恥辱，就是由于您的緣故啊。
《春秋》筆法，對(duì)賢者的責(zé)備是很?chē)?yán)的。現(xiàn)在我仍然誠(chéng)懇地希望您出來(lái)講話(huà)，是不忍心便與您斷絕關(guān)系，而不以賢者的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)嚴(yán)格要求您。如果您依然認(rèn)為范希文不賢而應(yīng)當(dāng)驅(qū)逐，那么我今天這樣說(shuō)，就是跟奸邪小人結(jié)為朋黨的人了。您可以直接把這封信交到朝堂上去，讓朝廷指正我的罪名而誅殺我，使天下的人都明白地知道范希文應(yīng)當(dāng)被驅(qū)逐，那倒也是諫官的一樁功勞呢。
前天，您在余安道家中，叫我前去討論范希文的事，當(dāng)時(shí)在坐有其他客人，我不能盡情發(fā)表看法，所以寫(xiě)此信陳述微不足道的意見(jiàn)，敬希體察，言不盡意。歐陽(yáng)修多多拜上。
賞析：
《與高司諫書(shū)》一文，作者通過(guò)層層鋪排對(duì)比，直接戳穿高司諫虛偽、諂媚的面皮，言辭激烈而理?yè)?jù)充足，是書(shū)信體議論文的典范作品。
一、反話(huà)正說(shuō)，直砭肌骨。開(kāi)篇一段，歐陽(yáng)修以他對(duì)高司諫的耳聞傳言展開(kāi)敘事，寫(xiě)出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨(dú)無(wú)卓卓可道說(shuō)者”。其人雖列進(jìn)士及第榜，但在歐陽(yáng)修眼里，不過(guò)默默無(wú)聞?shì)�。二疑其品�?jié)問(wèn)題。歐陽(yáng)修坦言他從朋友那里對(duì)高司諫的了解，是“正直有學(xué)問(wèn)，君子人也”。在這里，作者提出他疑惑的論據(jù)，“夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問(wèn)者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無(wú)異眾人”，豈可不疑？三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認(rèn)定高司諫為人人可愛(ài)的真君子了。因?yàn)楦咚局G“侃然正色”“無(wú)一謬說(shuō)”的表現(xiàn)，作者雖有疑慮，但內(nèi)心已傾向于認(rèn)為高司諫是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者鋪敘不可謂不豐厚曲折，然至此筆觸一轉(zhuǎn)，“今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也”。書(shū)信里直陳其言，毫無(wú)遮掩矯飾，言辭之犀利，語(yǔ)鋒之尖銳，充分表現(xiàn)出一個(gè)正直知識(shí)分子情義激憤的慨然之態(tài)。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，層層蓄勢(shì)，反話(huà)正說(shuō)，筆觸激蕩，大有針砭肌骨的鋒利。
二、對(duì)比敘事，戳其賊貌。與其說(shuō)歐陽(yáng)修對(duì)范仲淹充滿(mǎn)同情之心，不如說(shuō)歐陽(yáng)修在心底潛隱著“猩猩相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學(xué)通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出歐陽(yáng)修對(duì)范仲淹的推重與賞識(shí)。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識(shí)者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，推波助瀾，助紂為虐，更令人激憤不平。歐陽(yáng)修以人之常情來(lái)推斷，庸人惜身自保，無(wú)可厚非；但卑鄙如高司諫者，卻要“昂然自得，了無(wú)愧畏”，詆毀賢能，以其為己能，那就是“君子之賊”了。歐文層層推理，婉曲中顯現(xiàn)出綿長(zhǎng)透辟的說(shuō)理風(fēng)格，讓人無(wú)可辯駁，無(wú)可回避。在事理對(duì)比中，人格與品節(jié)的高下、尊卑，道義與情感的價(jià)值評(píng)判，真實(shí)與虛假的對(duì)比取向，都已昭然若揭、歷歷分明。作者在文中活畫(huà)出高司諫媚骨十足、顛倒黑白的丑態(tài)和賊貌。
三、窮究其理，無(wú)可遁形。歐陽(yáng)修綿長(zhǎng)深厚的說(shuō)理論證風(fēng)格還表現(xiàn)在他能夠?qū)⒌览項(xiàng)l分縷析，于細(xì)微處見(jiàn)出奇崛筆力。他依理說(shuō)事，直言范仲淹正直的操守與超群的才具，并以此來(lái)反責(zé)高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節(jié)不當(dāng)，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實(shí)？而當(dāng)其為皇帝‘驟用’之際并無(wú)諫諷之語(yǔ)，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權(quán)貴以自保、詆毀賢人以自高嗎？”歐陽(yáng)修義正詞嚴(yán)，理?yè)?jù)充分，透辟深邃，極盡論說(shuō)家義理、考據(jù)風(fēng)范，讓對(duì)方無(wú)可遁形，真相畢露。
這篇文章采用層層說(shuō)理的論證方法，先從時(shí)間的縱向角度敘事，虛寫(xiě)高司諫正直秉性，卻以實(shí)寫(xiě)來(lái)揭穿其虛偽本性，前后文頓顯跌宕之姿，行文靈活多變；后以橫向?qū)Ρ韧癸@范文正與高司諫人格的高下，比較中雜有濃濃的批判精神；最后層層剝繭，依情循理，對(duì)高司諫的丑陋與卑劣行徑予以痛擊，從而使說(shuō)理呈現(xiàn)出睿智鋒利的光芒，真正收到了有的放矢、針針見(jiàn)血的論證效果。從語(yǔ)言風(fēng)格上講，歐陽(yáng)修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛(ài)憎情感毫無(wú)遮攔地加以表述，情憤激越，體現(xiàn)了一代文豪不存芥蒂的暢達(dá)胸懷和硬朗豪邁的氣節(jié)風(fēng)骨。
作者簡(jiǎn)介：
歐陽(yáng)修(1007~1072年)，字永叔，號(hào)醉翁、六一居士等。廬陵(今江西吉安市)人。家境貧寒，出身低微。二十四歲中進(jìn)士，歷任西京留守推官，館閣校勘，樞密副使，刑部尚書(shū)、參知政事等職。提倡“務(wù)農(nóng)節(jié)用”，要求革除積弊，因參與“慶歷新政”兩次補(bǔ)貶。熙寧四年(1071年)退居潁州，次年卒，謚號(hào)“文忠”，世稱(chēng)歐陽(yáng)文忠公。歐陽(yáng)修是北宋古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，他在理論上，上承韓愈、柳宗元的積極主張，并把文與道與生活中的“百事”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“道勝者文不難而自至”，但若“棄百事而不關(guān)心”也不可能寫(xiě)出佳作來(lái)。在實(shí)踐中，他以自已豐富多彩的作品及政治影響，從根本上確立了古文在中國(guó)古典文學(xué)中的統(tǒng)治地位，結(jié)束了駢文獨(dú)霸文壇二百年的歷史。他的議論文切中時(shí)弊、宣揚(yáng)改革，以古鑒今、深刻透辟；他的記敘文言簡(jiǎn)而精、構(gòu)思巧妙，情景交融、流麗順暢；他的抒情文感情真摯、內(nèi)涵豐富，聲韻鏗鏘、和諧優(yōu)美。他鄙棄華麗駢文，反對(duì)尚奇趨險(xiǎn)，提倡“取其自然”，“平淡典要”。歐陽(yáng)修的文章風(fēng)格正是如此，“行徐委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無(wú)所間斷，氣盡語(yǔ)極，急言竭論，而容與閑易，無(wú)艱難勞苦之態(tài)�！�(蘇洵)其主要著作有《歐陽(yáng)文忠公集》、《居士集》、《新五代史》等。
創(chuàng)作背景
《與高司諫書(shū)》作于景祐三年（1036年）。當(dāng)時(shí)主張改革政治的范仲淹因批評(píng)弊政，與宰相呂夷簡(jiǎn)發(fā)生沖突。范仲淹由此被貶饒州知州。這時(shí)候，身為諫官的高若訥，面對(duì)范仲淹被貶的錯(cuò)誤處置，非但不諫，反而落井下石。作者對(duì)此非分不滿(mǎn)，于是寫(xiě)下這封信給高若訥。
藝術(shù)特色
一、反話(huà)正說(shuō)，直砭肌骨。開(kāi)篇一段，作者以他對(duì)高司諫的耳聞傳言展開(kāi)敘事，寫(xiě)出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨(dú)無(wú)卓卓可道說(shuō)者”。其人雖列進(jìn)士及第榜，但在作者眼里，不過(guò)默默無(wú)聞?shì)叀６善淦饭?jié)問(wèn)題。作者坦言他從朋友那里對(duì)高司諫的了解，是“正直有學(xué)問(wèn)，君子人也”。在這里，作者提出他疑惑的論據(jù)，“夫正直者，不可屈曲；有學(xué)問(wèn)者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無(wú)異眾人”，很是可疑。三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認(rèn)定高司諫為人人可愛(ài)的真君子了。因?yàn)楦咚局G“侃然正色”“無(wú)一謬說(shuō)”的表現(xiàn)，作者雖有疑慮，但內(nèi)心已傾向于認(rèn)為高司諫是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者鋪敘豐厚曲折，然至此筆觸一轉(zhuǎn)，“今者推其實(shí)跡而較之，然后決知足下非君子也”。書(shū)信里直陳其言，毫無(wú)遮掩矯飾，言辭犀利，語(yǔ)鋒尖銳，充分表現(xiàn)出一個(gè)正直知識(shí)分子情義激憤的慨然之態(tài)。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，筆觸激蕩。
二、對(duì)比敘事，揭其真貌。與其說(shuō)作者對(duì)范仲淹充滿(mǎn)同情之心，不如說(shuō)作者在心底潛隱著“惺惺相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學(xué)通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出作者對(duì)范仲淹的推重與賞識(shí)。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識(shí)者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，助紂為虐，令人激憤不平。作者以人之常情來(lái)推斷，庸人惜身自保，無(wú)可厚非；但如高司諫者卻要“昂然自得，了無(wú)愧畏”，詆毀賢能，以其為己能，那就是“君子之賊”了。層層推理，婉曲中顯現(xiàn)出綿長(zhǎng)透辟的說(shuō)理風(fēng)格，讓人無(wú)可辯駁，無(wú)可回避。在事理對(duì)比中，人格與品節(jié)的高下、尊卑，道義與情感的價(jià)值評(píng)判，真實(shí)與虛假的對(duì)比取向，都已昭然若揭。
三、窮究其理，無(wú)可遁形。作者綿長(zhǎng)的說(shuō)理論證風(fēng)格還表現(xiàn)在他能夠?qū)⒌览項(xiàng)l分縷析，于細(xì)微處見(jiàn)深厚的筆力。他依理說(shuō)事，直言范仲淹正直的操守與超群的才能，并以此來(lái)反責(zé)高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節(jié)不當(dāng)，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實(shí)？而當(dāng)其為皇帝‘驟用’之際并無(wú)諫諷之語(yǔ)，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權(quán)貴以自保、詆毀賢人以自高嗎？”作者義正詞嚴(yán)，理?yè)?jù)充分，透辟深邃，具有論說(shuō)家考據(jù)的風(fēng)范。
與高司諫書(shū)的教案
[教學(xué)目標(biāo)]
一、掌握部分文言實(shí)詞的意義和虛詞的用法，了解古今詞義的變化，繼續(xù)學(xué)習(xí)翻譯文言文的方法，進(jìn)一步提高閱讀淺近文言文的能力。
二、理清文章思路，準(zhǔn)確理解作者的基本觀點(diǎn)。
三、感受作者疾惡如仇、胸懷坦蕩、無(wú)私無(wú)畏的高風(fēng)亮節(jié)，學(xué)習(xí)借鑒中國(guó)古代正直文人以天下為己任的胸懷膽識(shí)。
四、學(xué)習(xí)本文觀點(diǎn)鮮明、析理透徹、語(yǔ)言簡(jiǎn)潔有力的寫(xiě)作方法。
[教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)]
一、重點(diǎn)掌握的文言詞語(yǔ)：接、廁、卓卓、黜、逮、誅;固、以、其。
二、著重理解作者的觀點(diǎn)，感受作者剛正的性情和坦蕩的胸懷。
三、難點(diǎn)：文章的結(jié)構(gòu)及各段落之間的邏輯關(guān)系，個(gè)別句子的翻譯理解。
[教學(xué)方法]
反復(fù)閱讀、自學(xué)、點(diǎn)撥提示、研討探究。
[教學(xué)時(shí)間]
兩課時(shí)。
[教學(xué)過(guò)程]
第一課時(shí)
一、導(dǎo)語(yǔ)。
初中時(shí)同學(xué)們學(xué)過(guò)《醉翁亭記》，了解了歐陽(yáng)修清新、秀美、剛健、婉轉(zhuǎn)的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格，體味到了他那“醉翁之意不在酒，在乎山水之間”的灑脫之氣。今天我們將學(xué)習(xí)歐陽(yáng)修的另一篇書(shū)信體散文《與高司諫書(shū)》，領(lǐng)會(huì)他析理透辟、言辭犀利的另一種風(fēng)格，感受他疾惡如仇、胸懷坦蕩、無(wú)私無(wú)畏的高風(fēng)亮節(jié)和胸懷膽識(shí)。
二、題解。
這封信寫(xiě)于北宋景三年，歐陽(yáng)修時(shí)年三十歲。當(dāng)時(shí)，宰相呂夷簡(jiǎn)在位日久，政事積弊甚多，又任人唯親。為此，范仲淹多次上書(shū)，主張選賢任能，指斥呂夷簡(jiǎn)，因而得罪宋仁宗和呂夷簡(jiǎn)，被貶為饒州知府。當(dāng)時(shí)朝臣紛紛論救，而身為左司諫的高若訥不但不救，反而在友人家詆毀范仲淹。歐陽(yáng)修怒不可遏，便寫(xiě)此信痛斥高若訥。高若訥將此信上奏仁宗，于是歐陽(yáng)修被貶為夷陵令。
高若訥(音nè)，字敏之，時(shí)任左司諫。
三、閱讀理解。
1.教師范讀全文(有條件可聽(tīng)錄音)，讓學(xué)生初步感知課文，同時(shí)正音。
2.在老師的指導(dǎo)下，學(xué)生借助注釋?zhuān)柰ㄎ囊�，概括各段主要�?nèi)容，注意重點(diǎn)詞語(yǔ)的意義和用法。在這個(gè)過(guò)程中，要讓學(xué)生多讀課文，可采取自讀、齊讀、默讀等多種方式。
第1段重點(diǎn)詞語(yǔ)和主要內(nèi)容：
家隨州：家，用作動(dòng)詞，可譯“家住”。
未與人接：接，交往。
廁其間：置身其間，列名其間，廁，夾雜。
卓卓：出眾、突出的樣子。
予固疑足下：固，本來(lái)。
侃然正色：侃然，耿直剛正的樣子;正色，態(tài)度嚴(yán)肅。
決知足下非君子也：決，斷定。
歸納：本段通過(guò)“三疑”，斷定高若訥非君子。
第2段重點(diǎn)詞語(yǔ)和主要內(nèi)容：
詆誚：詆毀
非辜：無(wú)罪。
以為當(dāng)黜：黜，貶黜。
乃愚者之不逮：逮，及。
歸納：本段指責(zé)高若訥在范仲淹被貶時(shí)不但不救，反而詆毀其為人的拙劣表現(xiàn)，怒斥高若訥是“君子之賊”。
第3段重點(diǎn)詞語(yǔ)和主要內(nèi)容
是天子驟用不賢之人：驟，屢次。
歸納：本段以范仲淹曾被器重的事實(shí)，運(yùn)用兩難推理，論證無(wú)論范仲淹賢與不賢，高若訥的“默默”都是失職。
第4段重點(diǎn)詞語(yǔ)和主要內(nèi)容：
計(jì)其當(dāng)時(shí)之議：計(jì)，估計(jì)，料想。
歸納：本段引用史實(shí)，說(shuō)明賢與不賢自有公論，世人是不可欺的。
第5段重點(diǎn)詞語(yǔ)和主要內(nèi)容：
便當(dāng)去之：去，離開(kāi)。
堪其任者：堪，能勝任。
歸納：本段以天子之圣明，斥責(zé)高若訥的失職。
第6段重點(diǎn)詞語(yǔ)和主要內(nèi)容：
使正予罪而誅之：誅，懲罰。
釋然：解除疑慮。
歸納：本段以安道、師魯?shù)闹毖愿抑G與高若訥的“默默”作比較，痛斥其“不復(fù)知人間有羞恥事”，“愿足下直攜此書(shū)于朝”，表現(xiàn)出作者無(wú)私無(wú)畏的慨然正氣。
第7段主要內(nèi)容：
本段說(shuō)明寫(xiě)信緣由。
四、作業(yè)。
1.熟讀課文，思考課后練習(xí)一，完成練習(xí)二、三、四、五。
2.自學(xué)“相關(guān)鏈接”，結(jié)合本課談?wù)勛约旱膶W(xué)習(xí)感受。
第二課時(shí)
一、學(xué)生朗讀課文。
采取齊讀和指定個(gè)人朗讀的方式，了解學(xué)生讀書(shū)情況，并提問(wèn)重點(diǎn)詞語(yǔ)的解釋和難句的翻譯，檢查練習(xí)第二題的完成情況。
二、課文研讀探究。
研討1：對(duì)高若訥的“三疑”在全文中起什么作用.作者對(duì)高若訥的斥責(zé)集中在哪個(gè)問(wèn)題上.本文在語(yǔ)言上有什么特點(diǎn).
歸納小結(jié)：通過(guò)“三疑”，揭露高若訥口是心非，并斷言其“非君子”，引出后面對(duì)他的正面駁斥，使全文首尾貫通，一氣呵成。
作者對(duì)高若訥的斥責(zé)集中在如何對(duì)待范仲淹被貶的問(wèn)題上，揭露高若訥出于一己之私利，顛倒是非，逢迎權(quán)貴，“不復(fù)知人間有羞恥事”，乃“君子之賊也”。
本文語(yǔ)言犀利，氣勢(shì)逼人，言辭激憤，讀來(lái)令人有痛快淋漓之感。如：“決知足下非君子也”，“今足下有欲欺今人，而不懼后世之不可欺耶”“不復(fù)知人間有羞恥事”，乃“君子之賊也”，等等，直言指斥，毫不隱晦，顯現(xiàn)出剛直凜然之氣。
研討2：首先檢查學(xué)生完成練習(xí)五(“安世儀狀魁碩”)的情況，然后提出研討題：本課表現(xiàn)了作者怎樣的精神，結(jié)合課后的幾段短文談?wù)勛约旱捏w會(huì)。
歸納小結(jié)：本文充分顯現(xiàn)了歐陽(yáng)修疾惡如仇、無(wú)私無(wú)畏、不避險(xiǎn)惡、仗義執(zhí)言的性情。從安世、海瑞身上也可以看到這種可貴的精神。盡管他們這樣做的最終目的是維護(hù)帝王的統(tǒng)治，但他們所體現(xiàn)出的古代正直知識(shí)分子的優(yōu)秀品質(zhì)，對(duì)于今天的我們還是有借鑒意義的。
(應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生暢所欲言，看法不必強(qiáng)求一致，對(duì)片面的不恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法教師可適當(dāng)引導(dǎo)。)
三、檢查練習(xí)三、四的完成情況，積累文言實(shí)詞和虛詞，著重掌握幾個(gè)文言常用詞的多個(gè)意義和用法。
四、作業(yè)。
1.在作業(yè)本上總結(jié)歸納本課重點(diǎn)詞語(yǔ)的意義，自己歸納“其”“以”的用法。
2.將“安世”一段古文譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，寫(xiě)在作業(yè)本上。
【與高司諫書(shū)原文翻譯及賞析】相關(guān)文章：
杜司勛原文翻譯及賞析04-01
《夜別韋司士》原文翻譯及賞析05-13
夜別韋司士原文翻譯及賞析01-15
贈(zèng)劉司戶(hù)蕡?jiān)姆g及賞析03-09
杜司勛原文翻譯及賞析3篇04-01
高鼎村居原文翻譯及賞析03-02
高軒過(guò)原文翻譯及賞析01-22
《畫(huà)》高鼎原文注釋翻譯賞析09-28
東城高且長(zhǎng)原文翻譯賞析08-10