柳宗元《漁翁》古詩注釋翻譯賞析

　　《漁翁》是唐代文學(xué)家柳宗元創(chuàng)作的一首山水小詩。此詩通過漁翁在山水間獲得內(nèi)心寧靜的描寫，表達(dá)了作者在政治革新失敗、自身遭受打擊后尋求超脫的心境。以下是小編幫大家整理的柳宗元《漁翁》古詩注釋翻譯賞析，希望對大家有所幫助。

　　《漁翁》

　　作者：柳宗元

　　漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。

　　煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。

　　回看天際下中流，巖上無心云相逐。

　　注解：

　　1、西巖：湖南永州西山。

　　2、欸乃：搖櫓的聲音。

　　3、無心：指云自由自在飄動。

　　翻譯：

　　傍晚，漁翁把船停泊在西山下息宿;

　　拂曉，他汲起湘江清水又燃起楚竹。

　　煙銷云散旭日初升，不見他的人影;

　　聽得欸乃一聲櫓響，忽見山青水綠。

　　回身一看，他已駕舟行至天際中流;

　　山巖頂上，只有無心白云相互追逐。

　　創(chuàng)作背景：

　　柳宗元這首山水小詩作于永州(今湖南零陵)。公元806年(唐憲宗元和元年)，柳宗元因參與永貞革新而被貶永州，一腔抱負(fù)化為煙云，他承受著政治上的沉重打擊，寄情于異鄉(xiāng)山水，作了著名的《永州八記》，并寫下了許多吟詠永州地區(qū)湖光山色的詩篇，《漁翁》就是其中的一首代表作。

　　賞析：

　　柳氏的這首山水小詩是作于永州的。詩寫了一個在山青水綠之處自遣自歌，獨往獨來的漁翁，借以透露作者寄情山水的思想和寓寄政治失意的孤憤。

　　詩的首二句是寫夜、寫晨。第一句平實自然，第二句卻奇峰突起，用語奇特。汲清湘，燃楚竹，可謂超凡絕俗。三、四句為怪奇，寫煙銷日出，卻不見人了，忽然款乃一聲人在遠(yuǎn)方青山綠水中。這種奇趣的造語，勾勒出了悅耳怡情的神秘境界，從而可以透視詩人宦途坎坷的孤寂心境。結(jié)尾二句，進(jìn)一步渲染孤寂氛圍。回看天際只有無心白云繞尾隨，可謂余音繞梁。欸乃一聲山水綠句，歷來為詩人所玩賞稱贊。綠雖是一字之微，然而全境俱活。

　　此篇作于永州。作者所寫的著名散文《永州八記》，于寄情山水的同時，略寓政治失意的孤憤。同樣的意味，在他的山水小詩中也是存在的。此詩首句的“西巖”即指《始得西山宴游記》的西山，而詩中那在山青水綠之處自遣自歌、獨往獨來的“漁翁”，則含有幾分自況的意味。主人公獨來獨往，突現(xiàn)出一種孤芳自賞的情緒，“不見人”、“回看天際”等語，又都流露出幾分孤寂情懷。而在藝術(shù)上，此詩尤為后人注目。蘇東坡贊嘆說：“詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩有奇趣�！�(《全唐詩話續(xù)編》卷上引惠洪《冷齋夜話》)“奇趣”二字，的確抓住了此詩主要的藝術(shù)特色。

　　首句就題從“夜”寫起，“漁翁夜傍西巖宿”，還很平常;可第二句寫到拂曉時就奇了。本來，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造語新奇，為讀者所未聞。事實不過是汲湘江之水、以枯竹為薪而已。不說汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，詩句的意蘊也就不一樣了。猶如“炊金饌玉”給人侈靡的感覺一樣，“汲清湘”而“燃楚竹”則有超凡絕俗的感覺，似乎象征著詩中人孤高的品格。可見造語“反�！蹦鼙憩F(xiàn)一種特殊情趣，也就是所謂“合道”。

　　一、二句寫夜盡拂曉，讀者從汲水的聲響與燃竹的火光知道西巖下有一漁翁在。三、四句方寫到“煙銷日出”。按理此時人物該與讀者見面，可是反而“不見人”，這也“反常”。然而隨“煙銷日出”。綠水青山頓現(xiàn)原貌忽聞櫓槳“欸乃一聲”，原來人雖不見，卻只在山水之中。這又“合道”。這里的造語亦甚奇：“煙銷日出”與“山水綠”互為因果，與“不見人”則無干;而“山水綠”與“欸乃一聲”更不相干。詩句偏作“煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠”，尤為“反�！薄５�“熟味”二句，“煙銷日出不見人”，適能傳達(dá)一種驚異感;而于青山綠水中聞櫓槳欸乃之聲尤為悅耳怡情，山水似乎也為之綠得更其可愛了。作者通過這樣的奇趣，寫出了一個清寥得有幾分神秘的境界，隱隱傳達(dá)出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是為奇趣而奇趣。

　　結(jié)尾兩句是全詩的一段余音，漁翁已乘舟“下中流”，此時“回看天際”，只見巖上繚繞舒展的白云仿佛尾隨他的漁舟。這里用了陶潛《歸去來辭》“云無心而出岫”句意。只有“無心”的白云“相逐”，則其孤獨無伴可知。

　　關(guān)于這末兩句，東坡卻以為“雖不必亦可”。這不經(jīng)意道出的批評，引起持續(xù)數(shù)百年的爭執(zhí)。南宋嚴(yán)羽、明胡應(yīng)麟、清王士禛、沈德潛同意東坡，認(rèn)為此二句刪好。而南宋劉辰翁、明李東陽、王世貞認(rèn)為不刪好。劉辰翁以為此詩“不類晚唐”正賴有此末二句(《詩藪·內(nèi)編》卷六引)，李東陽也說“若止用前四句，則與晚唐何異?”(《懷麓堂詩話》)兩派分歧的根源主要就在于對“奇趣”的看法不同。蘇東坡欣賞此詩“以奇趣為宗”，而刪去末二句，使詩以“欸乃一聲山水綠”的奇句結(jié)，不僅“余情不盡”(《唐詩別裁》)，而且“奇趣”更顯。而劉辰翁、李東陽等所菲薄的“晚唐”詩，其顯著特點之一就是奇趣。刪去此詩較平淡閑遠(yuǎn)的尾巴，致使前四句奇趣尤顯，“則與晚唐何異?”兩相權(quán)衡，不難看出，后者立論理由頗欠充足。“晚唐”詩固有獵奇太過不如初盛者，亦有出奇制勝而發(fā)初盛所未發(fā)者，豈能一概抹煞?如此詩之奇趣，有助于表現(xiàn)詩情，正是優(yōu)點，雖“落晚唐”何傷?“詩必盛唐”，不正是明詩衰落的病根之一么?蘇東坡不著成見，就詩立論，其說較通達(dá)。自然，選錄作品應(yīng)該維持原貌，不當(dāng)妄加更改;然就談藝而論，可有可無之句，究以割愛為佳。

　　名家點評

　　宋代惠洪《冷齋夜話》：東坡評詩云：“以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味之，此詩有奇趣。其尾兩句，雖不必亦可。”

　　宋代嚴(yán)羽《滄浪詩話》：東坡刪去后二句，使子厚復(fù)生，亦必心服。

　　明代高棅《唐詩品匯》：劉云：或謂蘇評為當(dāng)，非知言者。此詩氣渾，不類晚唐，正在后兩句，非蛇安足者。

　　明代郝敬《批選唐詩》：無色無相，瀟然自得。

　　明代桂天祥《批點唐詩正聲》：“煙消日出不見人”二句，古今絕唱。

　　明代邢昉《唐風(fēng)定》：高正在結(jié)。欲刪二語者，難與言詩矣。

　　明代胡應(yīng)麟《詩藪》：子厚“魚翁夜傍西巖宿”，除云末二句自佳。劉以為不類晚唐，正賴有此，然加此二句為七言古，亦何詎勝晚唐？故不如作絕也。

　　明代王文祿《詩的》：柳柳州《漁翁詩》……氣清而飄逸，殆商調(diào)歟！

　　明代王昌會《詩話類編》：詩貴意，意貴遠(yuǎn)不貴近，貴淡不貴濃；濃而近者易識，淡而遠(yuǎn)者難知�！�…柳子厚“回看天際下中流，巖上無心云相逐”，坡翁欲削此二句，論詩者類不免矮人看場之病。余謂若止用前四句，則與晚唐何異？

　　清代沈德潛《唐詩別裁》：東坡謂刪去末二語，馀情不盡。信然。

　　清代吳瑞榮《唐詩箋要》：二語幽絕（“煙銷日出”二句下）。

　　作者簡介

　　柳宗元（773—819），唐代文學(xué)家、哲學(xué)家。字子厚。河?xùn)|解（今山西省運城縣解州鎮(zhèn)），世稱柳河?xùn)|。貞元（唐德宗年號，785年正月—805年八月）進(jìn)士，授校書郎，調(diào)藍(lán)田尉，升監(jiān)察御史里行。因參與王叔文集團(tuán)，被貶為永州司馬。后遷柳州刺史，故又稱柳柳州。與韓愈共同倡導(dǎo)古文運動，同被列入“唐宋八大家”，并稱“韓柳”。其詩風(fēng)格清峭，與劉禹錫并稱“劉柳”，與王維、孟浩然、韋應(yīng)物并稱“王孟韋柳”。有《河?xùn)|先生集》。

【柳宗元《漁翁》古詩注釋翻譯賞析】相關(guān)文章：

《漁翁》柳宗元唐詩注釋翻譯賞析10-09

柳宗元漁翁原文翻譯及賞析05-15

柳宗元漁翁原文翻譯以及賞析08-17

柳宗元漁翁翻譯09-01

漁翁柳宗元翻譯10-17

漁翁柳宗元賞析07-05

柳宗元漁翁原文及翻譯08-25

柳宗元詩《漁翁》賞析08-05

柳宗元《漁翁》全詩賞析08-19

柳宗元唐詩《漁翁》詩意賞析10-19